委托理财的性质经营与犯罪问题.pptVIP

㈢委托理财的法律关系 　　　委托理财的实质就是信托法律关系，按照标准不同可以将其分为：纯粹信托关系和准信托关系。 A：纯粹信托关系 　　　完全符合核心标准和纯粹标准的委托理财 B：准信托关系 　完全符合核心标准，不完全符合纯粹标准的委托理财 　按照其具体关系不同：借贷性信托　合伙性信托 C：认定为信托的意义 　1．委托理财完全符合信托的实质性含义； 　2．有利于防止受托人损害委托人或受益人利益； 　3．有利于立法和司法裁判，有可靠的法律依据； 　4．防止社会主体以委托理财之名行违法经营之实； 　5．有利于国际经济和国际金融的发展。　 五、委托理财的法律处理 通过上面的分析我们可以看到，委托理财在本质上就是一种信托关系，实践中之所以将其称为委托理财，目的在以委托理财之名行违法金融创新之实。这就产生了两个问题： 违反法律禁止性规定的委托理财是否合法 现行委托理财的司法处理 ㈠委托理财与法律禁止 从我国目前的法律规定来看，信托业、证券业、保险业经营委托理财业务可以认为是有法律授权的。 信托公司可以经营绝大部分委托理财业务，证券公司、保险公司可以经营与其核心业务有联系的委托理财业务。 但是，银行业则不能经营委托理财 1．委托理财的法律冲突 1．商业银行法的规定 我国金融法的基本原则是：银行业、信托业、证券业、保险业分业经营、分业管理，银行、信托、证券、保险业务机构分别设立。 按照我国《商业银行法》第43条的规定：“商业银行在中国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外。” ２．法律与规章的冲突 Ａ：《商业银行法》第43条是2003年修改过的，应该说并不是过于陈旧。并且，在2003年修改“商业银行法”时委托理财的现象就已经出现了。 Ｂ：在我国的司法实践中，对商业银行经营信托业务一般是视为非法、合同无效的。 C：国家另有规定除外，应理解为至少是国务院以上的规定，规章不能等同于国家的规定。因此，从实证法理论的角度看，2004年后银行业监督管理委员会批准银行经营委托理财业务，及以后发布的规章都应该是违反实证法规范的。 2．现实生活中具体的法 Ａ：在现实生活中，法是其实证价值、功利价值、道义价值的边际均衡，并不是完全按照实证规则确定的，是否合法应根据实际情况的需要来具体判断。 Ｂ：在目前金融领域，分业经营虽然有利于金融安全却不利用提高效率。因此，用比较安全的委托理财尝试进行金融业的混业经营是非常有意义的，此行为虽然在一定程度上突破了法的实证要求，但其所获得的功利价值和道义价值应该认为比它更高。 Ｃ：这实际上涉及到改革创新的合法性问题，从实证法的角度讲，所有改革创新都是违法的，但从社会发展的角度讲，没有改革创新社会是不能进步的。只是这种改革创新必须接受法学的评价，必须是必要的和谨慎的。否则，也应视其为非法。 ㈡委托理财的司法处理 按照改革创新合法性的界定标准我们认为，只要是严格按照监管机构的要求进行的委托理财都应该认为是合法的。在合同和合同条款的有效性上按照以下原则处理。 A：以《信托法》为依据处理委托理财关系，尊重合法约定； B：对非纯粹的信托关系，参考借贷、合伙等相关规范，审查委托理财合同的合法性，严重违反相关规范的约定应认定为无效条款； C：在不违背法规的条件下，按照《合同法》处理委托理财合同纠纷； D：具有长远发展意义的委托理财产品，可以考虑对现行法律的突破； E：必须对投资主体的性质进行分类，不得对社会公众销售超过其风险承受能力的产品； F：必须对投资人进行风险提示，并保证投资人已经充分理解其风险； G：严格理财产品的开发权，理财产品应符合行业性质，银行业、保险业不得开发高风险产品，保障金融安全； H：考虑到同一理财产品有众多的投资人、社会影响面大，法院应谨慎认定委托理财合同无效，可从监管角度考虑对受托人的处罚。 民间的委托理财应严格限制在私募的范围内，达到规模的必须进行登记，由监管机构核准其经营理财业务的资格。 四、委托理财的犯罪问题 　　委托理财不仅涉及到违法问题，同时还可能构成犯罪。按照我国现行法律规定，在委托理财活动中，受托人可能涉及到的犯罪类型主要包括： 　　　　 非法经营罪 　　　　　擅自设立金融机构罪 　　　　　非法吸收公众存款罪 　　擅自发行股票、公司、企业债券罪 　　　　　　　集资诈骗罪 ㈠非法经营罪