农地产权制度基本矛盾下的博弈分析.pdfVIP

《农业经济问题》(月刊)2006年第4期 j、 农地产权制度：基本矛盾下的博弈分析+ 口张光宏 彭小贵 内容提要本文首先认为中国农村土地公有产权制度的基本矛盾是个人既是所有者又是非 所有者，然后应用博弈论的观点揭示了在这一基本矛盾下各利益相关行为主体的行为特征：最后 提出了农村土地制度创新的政策建议。 关键词 农村土地产权基本矛盾 主体行为分析 一、农地产权制度的基本矛盾 自20世纪70年代末开始的农村经营制度改革，并没有改变土地所有权制度，即集体所有制。法律界 定了农民经济集体(以后简称为“集体”)是农村土地的所有者。土地联产承包责任制在土地产权制度上的 基本特征，就是使用权与所有权的分离，把集体所有的土地，通过合约交给农户使用。这样，农户便成为集 体土地的使用权主体，在利益上与所有权主体——集体形成一定程度上的对立。 公有产权的基本矛盾是，个人既是所有者，又是非所有者④。这一公有权的基本矛盾在现行农村土地 产权制度——土地联产承包责任制下表现为：第一，农民作为所属集体土地的“所有者”属性在于，他具有 必然的、不可剥夺的、与他人平等的“使用权份额”，并获得使用该土地所带来收益的一部分。第二，农民作 为其所属集体土地的“非所有者”属性在于，当他不对土地使用、不参与土地经营或放弃自己的土地使用权 “份额”时，便不能参与土地收益的分割与获取，或者说不能对土地剩余“无偿”索取，是不具备剩余索取权 的所有权。 二、基本矛盾下的博弈分析：各行为主体的行为特征 在现行农地产权制度与管理制度下，与农地权益密切相关的有三个(类)参与人：所有权主体、使用权 主体和基层政府。下面用博弈论的观点分析各参与人的行为特征。 (一)所有权主体的行为分析 集体是一个抽象的概念，它是所有权主体或其代表。按照现行农村社会行政组织制度，由村(或村民 小组)管理者代理行使所有权主体的职能，管理者则从其组成成员中选出。从契约理论的角度来看，管理 者就成了所有权主体的代理人。如果选举完全是在民众的意愿下民主选出的，那么，农户(民)就成了委托 人；如果管理者是在基层政府的干预下形成的，那么国家就成了事实上的委托人；实际上，这两种情况同时 存在。因此，这样的所有权代理人具有以下两个行为特征：第一，在它的目标函数中存在双重利益上的激 励。一是他作为使用权主体(因为他不是“职业”的代理人，他还须务农)，从土地的使用中获取收益，土地 使用的收益在他的总收益中占很大比重，把它称为使用收益；二是他作为代理人，他在产权的代理中获取 *此文为湖北省社科基金项目“中国农村土地制度研究”系列报告之一 ①樊纲．公有制宏观经济理论大纲．上海三联出版社，1994：25 —50— 万方数据 张光宏等：农地产权制度：基本矛盾下的博弈分析 一定的收益，包括正常收益(如规定的补贴等)和不正常收益(如特权带来的收益)，称之为代理收益。第 二，在它的约束条件中，又有双重约束。一是来自政府方面的约束，因为代理人的地位必须得到基层政府 的承认；二是来自使用权主体——农户的约束，因为没有农民的支持，代理人的位置也不会长久。 现在我们来看，这种集体所有权主体的代理人在执行“所有者”的意愿上有多大成效，或者说在执行所 有权主体的职能上的有效性。首先，作为代理人，应对其代理的资产进行有效的保护，既不被外界任何人 侵占，也不能被集体内部的任何个人侵蚀，并实现土地资产的增值。一方面，这种代理人不能抗拒政府压 力，对来自政府方面的侵权行为进行约束。因为抗拒政府意味着失去代理人的资格，自然也就失去了代理 收益。因此，代理人是不能行使这项职能的。也许还有疑问：这种侵权不对他自己的使用收益也会带来损 失吗?事实上，这种损失摊在自己头上的份额很小(如果这个集体有100个成员组成，平均摊在自己头上 的损失也不过1／100，即这种抗拒行为有很大的外部性)，它既可以通过在代理收益中得到补偿，也可以在 代理过程中得到补偿——利用特权，避免损失落在自己头上；何况对抗政府侵权而失去代理人资格后，后 继代理人并不能保证避免侵权损失。另一方面，代理人对使用者一一农户在使用