儿童病因认知发展的研究.pdfVIP

心理科学进展 2003，11 （6）：658~ 662 Advances in Psychological Science 儿童病因认知发展的研究* 刘光仪 朱莉琪 (中国科学院心理研究所，北京 100101) 摘 要 对儿童病因认知发展的研究具有重要的理论和实践意义。近 20 年来，西方发展心理学家在该领域 的研究逐渐从皮亚杰理论框架下的研究转变为“朴素理论”框架下的研究。在理论上，研究者越来 越强调领域特殊性；在研究思路上，研究者逐渐从“自上而下”的研究转变为“自下而上”的研究； 在研究方法上，研究者不断降低任务难度，提高了任务的区分度和敏感性。该领域进一步的研究将 更为深入和细致的探查儿童的病因认知。 关键词 认知发展，朴素理论，疾病。 分类号 B844 对儿童病因认知发展的研究具有重要的实践和理论意义。一方面，研究儿童的病因认知有助于制定具 有针对性的健康卫生教育方案，帮助儿童有效地预防疾病，从而改善儿童的健康状况。另一方面，研究儿 童的病因认知为我们了解儿童的生物学认知提供了重要的信息，也为正在进行的学前儿童是否具有独立的 朴素生物学的争论提供证据。从20 世纪70 年代末80 年代初开始，西方发展心理学家和健康心理学家对儿 童的病因认知进行了大量的实证研究，无论在研究方法上还是研究发现上都取得了长足的进步。我国目前 越来越强调对儿童进行健康卫生教育，但是对儿童病因认知发展的研究却很少。本文对国外有关儿童病因 认知发展的研究作简要的回顾，并对未来的研究方向作一展望，希望能对国内该领域的研究有所启示。 心理发展的阶段性和连续性、普遍性和特殊性问题一直是发展心理学中争论不休的经典问题，对这些 问题的不同观点和看法形成了不同的理论阵营。在认知发展领域中，主要存在着皮亚杰的“阶段论”和“朴 素理论”两大理论阵营。皮亚杰的 “阶段论”强调认知发展的普遍性和阶段性，强调认知结构在认知发展 中的作用。而 “朴素理论”强调认知发展中领域的特殊性和发展的连续性，强调知识经验在认知发展中的 作用。在某种意义上，认知发展各领域的研究基本上都是在这两个理论框架下进行的，儿童病因认知发展 的研究也不例外。 1 皮亚杰理论框架下的研究 早期大多数关于儿童病因认知发展的研究都是以皮亚杰理论框架为基础，描述发展的顺序。比如， Carandang[1] ，Perrin[2] ，Redpath[3]等人的研究认为儿童对病因的认知发展呈现不连续的阶段性，Herganrather 也从皮亚杰的结构发展角度来解释儿童对病因理解的发展[4] 。这些研究的基本假设是一致的：一方面，强 调儿童病因认知的发展在认知结构上的质的飞跃性变化；另一方面，对病因认知的发展是否遵循皮亚杰的 智力发展的普遍阶段感兴趣。 在研究思路上，根据McShane 的观点，认知发展理论应包括3 种水平：任务水平、领域水平和认知结 构水平，在这三个水平上进行的研究可以遵循两条路线：一条是自上而下的研究路线，即先构建普遍原则， 然后把这些原则用于各领域和各种任务；另一条是自下而上的研究路线，即从任务水平开始，然后建立解 释任务成绩的模型[5] 。皮亚杰理论框架下的研究可以说采取的是前一种研究思路，即自上而下的研究思路。 收稿日期：2003-04-05 * 中国科学院创新工程方向项目（KSCX2-SW-221 ；KSCX2-2-03 ）。 通讯作者：朱莉琪，Email: zhulq@psych.ac.cn ；电话：010 658 第11 卷第6 期 儿童病因认知发展的研究 -659- 在这些研究中，研究者试图用皮亚杰的普遍阶段对儿童病因认知的发展进行描述。在研究方法上，这些研 究大多采用皮亚杰的临床法和结构式的访谈法。 这些研究得出了相似的结论：儿童对病因的认知呈现阶段性的发展趋势。在这些研究中，最有代表性 的是Bibace 和Walsh 的研究[6] 。他们把儿童的病因认知发展划分为以下三个阶段： 1.1 前逻辑（Prelogical）阶段：2~6 岁 这个阶段的儿童认知具有很强的直观性，不能完成逻辑操作，同时，这个阶段的儿童由于其自我中心 性，不能将自己和