加拿大、德国联邦制度比较研究(论文资料).docVIP

德国、加拿大联邦制度比较研究 摘要：本文主要介绍和比较了德国和加拿大联邦制度的形成背景和不同之处，主要从立法权限和法律效力的不同、行政权分配的不同、联邦制下地方政府的地位的不同、联邦制的司法体制的不同、修宪方式的不同等几个方面进行论述。 关键词：德国、加拿大、联帮制 联邦制就是比较松散的一种国家结构，有一个中央政府,和中央宪法,但是各个加盟共和国,或者邦,或州,都有相对独立的国家机器,有各自的宪法,甚至独立外交的权利.公民同时具有这个国家的国籍和自己所在家盟共和国的国籍.但名义上中央的权利仍然高于地方。 一、德国、加拿大联邦制度的形成背景 德意志联邦共和国实行联邦制，给子地方较大的自治权，有其根深蒂固的原因。，德国长期分裂，1949年5月《德意志联邦共和国基本法》生效。1956年、1968年曾作过较大修改。1990年8月两德“统一条约”对《基本法》某些条款又作了适应性修订，联邦德国成立之前，在西占区州一级已经建立了地方自治性质的政府机构，即地方权力机构建立在中央政权之前。此外，为了便于对即将诞生的新国家的控制，美、英、法三国也不愿看到一个强大的中央集权制国家出现。因而它们也主张新的国家实行联邦制。10月3日起适用于全德国1867年，加拿大省、新不伦瑞克省和诺瓦斯科舍省合并为一个联邦，成为英国最早的自治领此后，其它省也陆续加入联邦。1926年，英国承认加的“平等地位”，加始获外交独立权。1931年，成为英联邦成员国，其议会也获得了同英议会平等的立法权，但仍无修宪权。1982年，英国女王签署《加拿大宪法法案》，加议会获得立宪、修宪的全部权力。 立法权在德国，基本法首先列举了联邦的专有立法权；其次列举了联邦和州的共同立法权-对此范围内的事项，州在联邦未立法的前提下有权立法；再次列举了联邦制定基准州立法的事项；最后，剩余权力归属州。各州拥有一定的立法、行政和司法权，它拥有的权限大于单一制的共和国，各州的立法权主要集中在文化、教育、农林、市政建设、自然环境保护、土地规划、宗教和治安等方面。在经济和财政领域，所得税、公司收入税、营业税(增值税)等由联邦和州共同分享。《基本法》特别规定．在文化、教育领域内，州拥有相当大的权力。《基本法》还规定，各州之间可以相互独立地签订条约和协定，在联邦政府的认可下，各州也可以同外国签订条约(例如下萨克森州同梵蒂冈就订有条约)，联邦无权随意更改州的疆界或重新划州。此外，各州还可以通过联邦参议院等机构对联邦的立法、行政和司法施加一定的影响。但州的权限是有限的。《基本法》第73条规定，外交、国防、关税、贸易、联邦铁路和航空以及联邦邮政和电信等均属联邦立法范围，各州无权干预。《基本法》第31条规定，联邦权力居于州的权力之上，如果州的法律同联邦法律有冲突，前者失效。加拿大《1867年北美法案》列举了联邦与省的专有立法事务和少量的共同立法事务，[15]剩余权力划归联邦宪法的权力配置向联邦的显著倾斜。《北美法案》列举了29项联邦权力、16项省的权力北美法案》中有一章对省的组织机构作出规定，部分联邦制国家的宪法规定了联邦可以对地区性政府作出授权，授权地区性政府就联邦立法权范围内的事项立法。德国基本法第七十一条规定，“在联邦专有立法权的范围内，各州只有在联邦法律明确授权的情况下，并在授权范围内，才有立法权”。巴西宪法也规定，在宪法所指定的事项上，各州可以根据联邦法律的规定制定补充性的立法。不难发现，在这种情况下，联邦法律授权州制定的是对联邦法律的补充规定。从宪法的规定来看，控制程度最高的国家是加拿大。联邦在一个省法案通过的一年之内有权对法案加以否认；由联邦任命的省督也可以保留法案来等待联邦的批准，联邦的缄默或拒绝批准会使法案夭折。宪法对联邦与地区性政府行政权的划分，总体上有两种模式：第一种模式是联邦的法律由联邦自身执行，地区性政府的法律由地区性政府执行；第二种模式是联邦的法律部分由联邦执行，部分由地区性政府执行；地区性政府的法律由地区性政府自身执行。加拿大采用了第一种模式。在这些国家，立法权与行政权的分配是重合的，联邦与地区性政府各自的行政权及于各自立法权所及的范围。虽然存在着立法权共有的领域，但在这一领域内也仍然是联邦的法律由联邦执行，地区性政府的法律由地区性政府执行，在地区单位内部同时并存着联邦与地区性政府两套行政机构，执行各自的法律与政策。德国采用了第二种模式。联邦和州存在着一定的权力复合，联邦的法律一部分由联邦的机构执行，一部分由州的机构执行。但联邦的法律由州的机构执行又有几种不同的情况。 在德国，根据基本法，联邦的法律由州执行是原则，由联邦直接执行是例外。联邦的行政管辖权主要限于第八十七条规定的情况。此外的联邦法律执行属于州的权限。州对联邦法律的执行又分为两种情况，第一种是依据基本法第八十三条作为州的自身职权