哲学社会科学类——自助游中驴友的法律责任研究(论文资料).pptxVIP

自助游中驴友的法律责任研究;一.选题意义;（一）.践行自由; 自由乃是人之天性所在。“一个人能够按照自己的表述去行动的能力，就构成这个人的生命”。; “法典就是人民自由的圣经”。 “为了得到自由，我们甘愿沦为法律的臣仆。” ; 公平、效率、正义等价值确实是美好的, 在一定的场合,适当牺牲自由以换取其他的更大的法律价值确有必要。但事实却是：专制、暴虐等自由的天敌在这些正当依据的帏幕下借尸还魂。我所担心的正是这种假公平、效率、正义之名而践踏自由。 ;（二）.学以致用; 实践和行动是人生的基本任务；学问和知识不过是手段、方法，通过这些才能做好主要工作。所以，人生必须具备的知识应该按实践和行动的需要来决定。;二.文章结构; 一、自助游的界定 二、自助游的性质 三、驴友是否负有安全保障义务 （一）缺乏法理依据 （二）不符解释原理 （三）侵犯个人自由 四、审判实务中的责任分担及评 (一) 适用公平责任 （二）适用合同责任 （三）适用自冒风险 五、结论 ;自助游的界定;自助游的性质;驴友是否负有安全保障义务; （二）不符解释原理 1.群众性活动的认定 2.组织者的认定; （三）侵犯个人自由 一，个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。; 二，只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。;审判实务中的责任分担及评析; 公平责任完全是以财产之有无、多寡作为责任分担的依据，是道德规范的法律化，实践的是分配正义而非矫正正义，因此对公平责任的适用范围须严加限制，避免其沦为“劫富济贫”的工具和法官滥用自由裁量权的借口。易言之，对于公平责任的适用应秉持“法无明文即禁止”的原则。 ; 适用公平责任必须满足加害人和受害人双方对???害的造成均无过错这一要件。然而在驴友意外事故中，驴友的损害并非是人力所致，故而加害人并不存在。加害人之不存，当事人双方对造成损害均无过错这一要件岂能成就？ ;（二）合同责任 皮之不存毛将安附？ 一如前述，自助游性质为情谊行为，驴友之间不存在法律意义上的合同，故而合同责任无从谈起。;（三）自冒风险 对自愿者不构成伤害 如果一个人自愿从事一项危险性的工作,那么他就不能由这个危险而造成的自身伤害请求赔偿; 1.受害人作出了自愿承受危险的意思表示，通常是将自己置于可能性的危险状况之下。 2.这种潜在的危险不是法律，法规所禁止的，也不是社会善良风俗所反对的，且此种危险通常被社会所认可存在或者难以避免的。 ;;结论;三.结 语; 文稿既成，疏漏亦见。余虽竭尽所能调整结构，充实论证及推敲文字，然学识有限，不足以解决文中所有问题。正所谓完美诚可欲，实难求，吾等所为，不过是在追求完美的道路上一直向前。若能得到方家赐正，将不胜感激！