国外法律人才培养模式评述.docVIP

国外法律人才培养模式述评 杜志淳 丁笑梅 随着市场经济体制的建立、 国家依法治国方略的确定以及高等教育的大众化阶段的来临， 承担着法律人才培养、 法学知识创新以及法治精神传承的法学教育面临着前所未有的挑战， 以前苏联模式为基础， 强调“高级专门人才”、“对口人才” 培养的传统法学教育越来越不适应社会发展的需要。近年来， 社会对法学教育的批评和抨击屡见不鲜。改革法律人才培养模式， 提高法学教育质量成为燃眉之急。本文旨在通过对国外法律人才培养模式的比较分析， 为我国法律人才培养模式改革提供一些借鉴和启示。 一、 美国、 德国、 日本法律人才培养模式比较 以下主要从目标定位、 制度设计、 课程设置、 培养手段与方法等方面进行比较分析。 （一) 目标定位 美国的法学教育是一种高起点、 高层次的教育， 学生都是获得学士学位以上且有一定工作经历的优秀大学毕业生， 相当于研究生层次的职业教育。德国的法学教育主要集中在本科层次， 但与司法研修、 司法考试等环节紧密相扣， 主要为学生参加司法研修和司法考试提供扎实的法学基础知识和基础理论方面的学习和训练。换句话说， 法学教育包含基础知识学习和司法实务训练两个阶段， 融合了本科层次的基础教育和相当于研究生层次的职业教育两种形式。日本也非常重视本科层次的法学教育， 与德国不同的是， 日本的法学本科倾向于“通才式” 教育， 为学生进入职业实训阶段打好人文和法学等多方面的基础， 亦是“本科基础教育 +本科后的职业训练” 的培养模式。这三个国家的法学教育目标均定位为法律从业人员的培养， 既是精英型教育， 又是应用型教育， 不仅保证了法学教育的高质量， 还决定了法律从业队伍的高水平。 （二) 制度设计 美国法学院一般设有三种学位: 法律职业博士学位( JD) 、 法学硕士( LLM) 和法学科学博士( JSD) 。其中法学硕士学制1 年， 通常是对某一领域法律知识的深化和加强， 可以看作专门化或特色培养， 只有一部分院校开展这种教育和培养。法学科学博士以纯理论研究人员为培养方向， 学制2 － 20 年， 要求极为严格， 有人甚至终身拿不到学位。法律职业博士是美国法学教育的绝对主体， 在美国所有法学院中都有。它以律师作为培养目标， 致力于培养律师职业所必备的职业知识与技能， 可以说是一种高端律师职业教育， 学生毕业后可以参加律师资格考试。 大陆法系的德国和日本都非常重视法学本科教育， 并将法学本科层面的教育看作“精英教育” 最重要的基础。在德国， 从事法律职业者必须通过大学法律系的学习， 法律系的学习经历是参加国家司法考试的必备要件， 因此德国大学的法律教育与国家司法考试对应性比较强。与我国不同的是， 德国的法律从业者一般要经过 2 － 3 年的司法研修期， 主要就大学课堂上所学的法律知识进行实务性训练、 消化， 重点是掌握各种法律的程序以及训练法律文书制作等技能。德国一般不授予硕士学位， 法学博士教育在德国也并非主流， 原则上通过国家第一次司法考试且成绩优秀者即可向系主任提出申请取得法学博士生资格。因此，“本科教育 +司法研修” 既是“精英法学教育” 的渠道， 也是高端应用型人才培养的平台。 日本法律教育也是本科学士的基础教育与司法考试后的职业教育复合的产物。在本科“通才式教育” 的基础上， 经过司法考试沙里淘金式的筛选后， 再到日本最高法院举办的进修所进修两年， 并通过考试方能真正获得从事法律职业的资格证。进修所的进修目标是“训练对法律的正确理解和法律程序的具体操作， 掌握适用法律时的各种技巧， 让学生充分并全面地了解与法律职业相关的各类知识， 从而具备从事法律这一特定职业的能力。” [1] （三) 课程设置 美国的法律职业博士学制三年， 在学期间需修满大约 90 学分， 课程主要集中在普通法领域， 分为必修课和选修课两种。必修课一般约占全部课程的三分之一， 构成了律师所必须拥有的基础知识和技能， 各法学院情况略有不同， 但一般都包括刑法、 合同法、 侵权行为、 财产法、 民诉法、 民权法等六门。法学院普遍开设大量选修课供学生选修。除必修课和选修课外， 各法学院要求学生在学期间每年都要学习法律写作课和职业道德课， 成为贯穿于学习全过程的课程。 德国与日本非常相似， 都具有本科教育重基础的特点， 本科生一律不分专业， 强调学习经典的内容; 实务工作能力的提高通过设置单独的实务训练阶段完成。不同的是， 在德国，本科主要进行法学基础知识与法学基础理论的学习。而日本本科强调通才教育， 1 － 2 年级主要开设人文基础课程、 法学理论基础课程、 外国语和体育课程。2 － 4 年级开设专业课程，其中必修课包括宪法( 分为人权法、 国家组织机构) 、 民法( 分为总论—物权、 债权总论、 债权分论) 、 刑法( 分为总