德法对欧洲一体化目标之争评析(论文资料).docxVIP

德法对欧洲一体化目标之争评析  HYPERLINK 3/browse_document.jsp 刘立群 【专题名称】 HYPERLINK 3/browse_document.jsp 国际政治【专 题 号】D7【复印期号】2001年12期【原文出处】《 HYPERLINK 3/browse_document.jsp 《德国研究》》(沪)2001年03期第4～9页【作者简介】刘立群　中国社会科学院　欧洲研究所（北京　100732） 【内容提要】德国外长菲舍尔2000年5月12日关于欧洲一体化目标的演讲在欧盟各国、尤其是法国引起很大争论，德国总统及总理在2001年4月又先后就此表态从而进一步挑起争论。本文在概述这场争论的基础上对其深层原因加以剖析。【关 键 词】 HYPERLINK 3/browse_document.jsp 欧洲一体化/ HYPERLINK 3/browse_document.jsp 欧洲联邦主义/ HYPERLINK 3/browse_document.jsp 邦联主义 ????德国与法国虽同为欧洲一体化的主要发动者，共同走过了40多年道路，但它们在对欧洲一体化目标的认识上始终存在较大分歧。自2000年5月12日德国外长菲舍尔发表著名的洪堡大学演讲以来，德法之间关于欧盟终极目标的大辩论至今方兴未艾。????2000年5月12日，德国副总理兼外交部长约施卡·菲舍尔在柏林洪堡大学发表了题为“从邦联到联邦——关于欧洲一体化目标的思考”的重要长篇讲演，堪称一篇欧洲联邦主义集大成之作。他在讲演中指出，由于欧盟在不远的将来扩大为25个甚至30个国家，对于将会面临的一系列棘手问题必须未雨绸缪，尽早提出根本的解决方案。他以“个人身份”提出的方案包括：一、未来的欧洲议会实行两院制，欧洲众议院议员由各国选民选出，欧洲参议院议员由成员国政府代表组成，众议院代表“公民的欧洲”，参议院则代表“民族国家的欧洲”；二、未来的欧盟政府有两种选择，一是类似欧盟首脑会议这种模式，即仍由各个成员国政府首脑组成，另一种则类似欧盟委员会模式，直接选出一名有很大权限的主席（即总统）作为领导人；三、成员国签订一项“宪法条约”，明确规定欧盟政府与成员国之间“主权的划分”，欧盟只拥有“核心主权”，其他则留给成员国政府，从而避免欧盟机构庞大、缺乏行动能力和因不透明等而产生的“民主赤字”（Demokratiedefizit，指欧盟民主程度低于各成员国、缺乏“合法性”）问题，这与菲舍尔本人1999年春在欧洲议会的演讲中提出制定一部“欧洲宪法”的建议是一致的。????菲舍尔强调这一切都“不意味着要取消民族国家”，具有各自文化和民主传统的民族国家作为最终的“联邦主体”将不可能被任何其他机构所替代。他声称，“联邦”(Federation)这个词尤其对许多英国人来说十分刺眼（因英国的主流观点是反对欧洲联邦），但他至今想不出其他更合适的词，并指出欧洲一体化创始人之一舒曼讲过“欧洲联邦”、欧盟委员会前主席德洛尔等讲过“民族国家的联邦”作为欧洲一体化的目标。????但真正对英国引起很大刺激的却是菲舍尔在演讲中再次提出的“不同速度的欧洲”。在他看来，欧盟未来几十年的发展可分成两个或三个阶段，那些“愿意更紧密合作的国家”如欧元区11国以及加入申根协定的国家，可以在经济政策、共同移民和避难政策、共同外交和安全政策等领域继续向前走；这些成员国可签订一个新的“欧洲基本条约”作为未来欧洲“联邦宪法的核心”，并且成立一个强有力的议会、直接选出一名总统、成立一个政府，即具有未来“欧洲联邦”的一切要素，构成实现“政治一体化的先锋队和火车头”，成为欧盟的“引力中心”同时对其他成员国产生很大吸引力。他认为这样做的好处是：任何成员国都不能被强迫向前走，但那些不愿尽快向前走的国家也不能阻碍其他愿意并能够尽快向前走的成员国的步伐。????德国总统约翰内斯·劳于2001年4月4日在欧洲议会也发表了一篇重要讲演，为菲舍尔的观点进行辩解并进一步加以阐发。他认为建立“民族国家的联邦”并不等于要建立一个欧洲“超级国家”和取消民族国家，而为“民族国家的联邦”制订一部宪法正是要把“民族国家所希望和应当保留的东西留下，把不希望保留的东西去掉”。他说，没有人想取消民族国家及其主权，因为它是使欧洲各国的多样性得以继续保留的保证。他坚决否定把“民族国家的联邦”称为“德国版的欧洲”这种说法。在他看来，制订这样一部宪法是要把欧盟作为“联邦”与其作为民族国家的成员国的主权划分明确规定下来，而不是建成中央集权的“单一国家”，这正是有助于保留民族国家。他甚至勾画了这部宪法的大致内容，认为它可由三部分组成，第一部分就是尼斯会议上通过的《欧洲基本权利宪章》的内容；第二部分是以“应有的明