《从宪法条约看欧盟与成员国之间的权力分配——兼评法、荷对宪法条约的否决以及欧盟的意义》.pdf

2007年9月 当代法学 第2l卷第5期(总第125期) Law Review September，2007 Contemporary Vol，21，No．5(Ser，No．125) 从宪法条约看欧盟与成员国之间的权力分配 ——兼评法、荷对宪法条约的否决以及欧盟的意义 徐珊珊 (复旦大学法律系，上海200433) [摘要]为了解《建立欧洲宪法的条约中对于成员国与欧盟机构之间的权力分配，本文从： 欧盟权限的范围、欧盟如何在其授权范围内进行立法决策、欧盟法的效力等三个角度对该条约进行了 分析。可以看出，宪法在对欧盟进行广泛授权的同时，仍然从根本上维护了成员国的主权，宪法条约 并没有从根本上推进原有的条约体系已经达到的一体化的程度。但兼顾了一体化和各民族特征的欧盟 本身正是二十世纪政治文明最重要的创新性成果，是其他国家和地区学习的典范。 【关键词]授权原则；特别程序；优先原则；民族主义 【中图分类号]DF996【文献标识码]A [收稿日期】2007—01—12 【作者简介】徐珊珊(1976一)，女，江西九江人，复旦大学法学院国际法专业博士研究生。 《建立欧洲宪法的条约》(以下称“宪法条约”)应于2006年11月1日正式生效，否则， 将在最后一个签字国交存其批准文件后次月的第一天生效。如果欧盟成员国的五分之四批准了该 条约，但同时有一个或多个成员国在批准过程中遭遇困难，问题将提交给欧盟首脑会议解决。① 而如果有更多的．国家否决了宪法条约，宪法条约应作何种处理，条约中则并没有明确规定。目前 宪法条约已获得了10个欧盟成员国的批准，但在法国和荷兰却遭到了否决，英国宣布推迟全民 公决的时间。紧接着，又有一些欧洲国家宣布，在欧盟宪法的前景明朗之前，不会批准该部宪 法，欧盟宪法危机由此爆发。宪法条约的前途一下子变得非常不明朗了。 有人对法国和荷兰否决宪法条约的原因进行了调查和分析，认为人们担心批准宪法条约会使 本国丧失主权。[1]从1951年的《欧洲煤钢共同体条约》到2001年的《尼斯条约》，都体现为 战后成员国的权力不断向欧洲集中。因此，人们担心“宪法条约究竟是条约还是宪法?……谁将 有权利决定欧盟法律的基本秩序：是欧盟成员国通过协议形式达成共识，还是欧盟自身(不管 是否通过全民公决)通过其相应负责机构做出决定而自立一个基本秩序?……欧盟宪法条约是 不是有关欧盟基本法律秩序的最后一个协议性法律文件?”[2]为清晰地了解宪法条约中设计的 成员国之间的权力分配的格局，剖析上述担心，本文拟从以下几个方面对宪法条约展开研究，第 一，欧盟权限的范围；第二，欧盟如何在权限范围内作出决策；第三，欧盟法的效力。 ①建立欧洲宪法的条约)IV一447条。 ·110· 万方数据 一、欧盟的权限范围 目前欧盟的法律基础是四项条约，即《欧洲煤钢共同体条约》(ECSC)、《欧洲经济共同体 项条约，欧盟由“三根支柱”共同支撑：第一根支柱属于一体化的领域，第二和第三支柱则属 于政府间合作的领域，包括外交与安全政策以及警察与司法合作等方面。然而，各成员国逐渐发 现目前条约体系对欧盟权限的规定存在着一些缺点，比如：欧洲民众常抱怨不知道欧盟之中 “谁干什么”；欧盟给人的印象是它常常想在其无权的或不合适的领域进行立法，而且其立法相 当琐细；此外，对于欧盟的权限的制约机制也很不充分等等。①为解决这些问题，由来自欧洲不 同方面的代表组成的欧洲大会便希望通过制定宪法条约来重新明确欧盟的权限范围。 经过欧洲大会的讨论，宪法条约首先重申了决定欧盟权限范围的根本原则——“授权原 则”。宪法条约规定“为反映欧洲的公民与国家建设一个共同的未来的愿望，本宪法设立欧盟， 成员国向欧盟授予权限以实现它们共同的目标。”“欧盟的权限范围由授权原则所规范。”“根据 授权原则，欧盟