中外基层财政收支的比较的分析.pdfVIP

中外基层财政收支的比较分析 增长过快、支出标准制定不合理的同时，基层政府的财政收入增长缓慢、财 源短缺，最终引起了基层政府债务负担沉重、财政风险大等一系列问题；最 后是基层政府公共服务职能难以落实，存在严重的错位现象。这些问题都应 当引起我们的高度重视。 第二章主要关于中外基层政府财政支出的比较分析，共有三节内容。重 点比较分析了中外基层政府在事权与财政支出、公共产品与服务提供上的特 点，主要针对国外与我国在基层财政事权与支出的基层性(即民众性与服务 性)、法制性、公共服务提供主体的多样性、民主性四方面分别进行比较。通 过对国外发达国家的基层财政支出的比较分析可发现，基层政府提供大量的 基层公共服务，且其事权与支出的重点是具有基层性(即服务性、民众性) 的项目，不是“中国式”的工资与行政支出。可见，基层性是国外发达国家 基层财政事权与支出的显著特点。另外，法律的明确规定也更加有力地约束 了这些基层性公共服务的提供。与此相对比，我国缺乏关于基层事权与支出 的法律规定，同时预算法》也缺乏严格有效的执行力度。鉴于多中心体制 与第三部门的参与，国外基层政府关于基层公共服务提供主体上呈现了多样 性特点，存在多种基层公共服务提供主体，该特点充分值得我国基层公共服 务提供的借鉴。最后是关于基层公共服务提供的民主性。国外基层政府在社 会公共服务提供上充分以民众为主体，让民众参与对财政预算计划、执行、 监督，而我国基层财政预算或公共服务提供上较多地体现了上级政府意愿， 目前实行具有民主性的“一事一议”制度运行也存在重重困难与阻力。 第三章主要为中外基层政府财政收入的比较分析。主要是从基层税收权 限和基层政府税收体系两部分进行比较分析。税收权限主要包括四方面内容： 税收立法权、税收征管权、税收收益权、税收调整权。因此可分为两大类， 一类为税收法规设定权限，包括税收立法权与税收调整权，可统称为税收立 法调整权限；主要针对税种的设立与调整。以及税率的设定与调整。另一类 为税收征管与收益权限，主要是实施和应用税收权限部分，征收管理并享有 收益的权限，可统一为税收征管收益权限。其中，税收立法权是最基本的权 力，税收征管权是最经常行使的权力，并以税收立法权为基础；税收立法权 又对税收征管权进行有力约束。本章对国外不同基层政府税收权限的特点比 较，主要采取不同财政体制下不同国家类别的综合比较，共分为三类：以美 2 内容摘要 国和加拿大为代表的分权型财政体制、以德国和日本为代表的混合型财政体 制，以及以英国和法国代表的集权型财政体制。本节的最后一部分主要比较 我国关于基层政府税收权限的划分。第二节主要为基层财政税收体系的比较 分析。在比较德、法、美、日四个国家的基层税收体系可看出，其基层政府 均具有较完备、稳定且可靠的基层财政收入来源。 第四章为本文的借鉴部分，提出关于我国基层财政体制改革的目标与措 施。第一节内容主要为明确我国目前基层财政体制的总目标：目前公共财政 改革的趋势一建立新型的现代公共财政框架；同时还有各项分目标需要实 现：构建合理的基层财政支出内容与结构；有效完善基层财政收入体系；加 强基层公共产品与服务的提供；充分体现基层民主的参与性。第二节着重阐 述我国基层财政体制改革应遵循的原则：首先是中国特殊国情的原则，中国 与国外具有不同的社会性质，并且地域宽广的中国各地区差异较明显，这些 都是中国所特有的，因此在推行我国基层财政体制改革时都应充分注意；其 次是公平与效率原则，最后是“事权与财权一致”原则．本章的第三节也是 重点节，提出了加强我国基层财政体制深化改革的建议，主要包括：(1)改 革地方政府层级、简化财政级次。建议弱化市级财政、保留乡(镇)级财政， 同时保留县级政府及财政，改革县级行政区划；(2)提高基层政府事权与财 政支出的基层性(民众性、服务性)。应当剔除基层政府“越位”的现象、禁 止出现基层政府“缺位”，充分体现基层财政的基层性；(3)完善基层财政的 法制保障。法律制度的统一规定，预算法》的完善，加强其他法律制度、规 定的实施；(4)加强基层财政的民主性，引入“参与式财政”。首先建立基 层民主财政机制，其次借鉴“参与式财政”，(包括：信息公开、基层民众参 与公共事务讨论、基层民众对公共预算方案的功能实施的监督)最后建立健 全基层公共品需求表达机制，形成“参与式财政”．(5)基层公共产品与服务 提供的多主体机制。可考虑培植民间组织，提供公共产