医学教育政策研究.docVIP

美国高等医学教育政策及研究 摘要：美国的医疗水平世界瞩目，与其完善的高等医学教育政策密不可分，具体体现为悠久的医学教育政策民主制定历史、完善的医学教育政策体系、民间、科学的制定过程及独特的制定主体。本文就美国高等医学教育政策的历史为研究主线，对其政策的内容、体系、制定主体、制定方法进行深入剖析，以期对我国正处于的医疗卫生改革、医学教育政策的科学决策做出理论上的贡献。 关键词：美国医学教育 政策 研究 现状 美国作为世界高等教育强国，其医学教育质量堪称世界瞩目，成功的原因在于其完善的现代高等医学教育政策体系、先进的管理理念和独特的高等医学教育特征。本文中笔者通过对1979—2011年间国内外美国高等医学教育政策的相关文献进行检索和整理，对其研究内容的概括、解读如下。 美国高等医学教育政策概念及内涵解读 一般意义上讲，美国的医学教育就等同于高等医学教育，因为其生源绝大多数是来自四年本科院校，顾也可视为“本科后教育”，呈现出教育时间长、教学模式新、获得职业资格难等特点。对于“美国高等医学教育政策”，其概念及内容都尚无界定，国内学者尚无人提出此概念，对此的研究主要零星散布在对美国高等医学教育的研究中，如招生政策、经费政策、管理政策、改革中出现的政策；国外学者多将其归属于医学政策、“health policy（卫生政策）”或“public policy（公共政策）”，政策内容多见于政府文件、总统发言、专业组织，如AAMC、ACCME、CCME等，出台的相关政策和规范性文件。异于中国高校医学教育政策的是，“美国的医学和卫生政策支离破碎，既无全国性的政策发布，也无专门的机构管理”[1]，因此，笔者对“美国高等医学教育政策”定义如下：“美国高等医学教育政策”是指由联邦、州及地方政府、民间专业医学教育组织及相关学者等提出并制定的，对于美国医学院教育、毕业后教育和继续医学教育三阶段作出的规范性要求和建议，目的在于培养出具备高超专业技能和职业操守的医科人才，内容主要包括招生政策、经费政策、管理政策、立法政策、各时期的改革政策等。 美国高等医学教育政策的制定主体及权限 政策制定主体，是指参与政策制定、认可和变动活动的所有团体的总称。权限是在制定主体在政策制定过程中能在多大范围内、应在多大程度上行使政策建议和制定权[2]。由于美国分权制的政治体制和民主传统，在美国高等医学教育政策的制定过程中，有四类力量扮演着重要角色：政府及发言人、专业的民间组织、利益集团、专业学者。（一）、政府及发言人。 “政府”，包括联邦政府、州政府和地方政府，“发言人”是指总统、州长、议员等。美国宪法规定，“政府不得随意干涉各州兴办教育的权利”，但有义务在宪法规定的范围内为公民谋福祉。联邦政府及总统、国会议员对高等医学教育的政策影响主要通过经费的使用流向来实现：以立法为保障、以财政拨款为手段的资助政策；以立法、科研合同与合作协议并举的合作政策[3]。州政府则通过州议院立法、州长讲话等审批医学院课程、实现对其师生的管理和经费扶持，是美国高等医学教育政策制定的关键渠道。其他各级地方政府则要配合联邦和州政府的相关政策，引导好区域内的政策制定，促使其朝向“以学生为本”、科学的方向发展。总的而言，政府在政策制定中扮演着比较弱的地位，远不及专业组织的影响力。（二）、专业的民间组织。这类力量都是影响高等医学教育政策的专业组织，有完善的体系和规章制度，如AAGP、AAFP、AAMC、ACCME、CME等，主要是通过制定章程和对会员做出规范性要求而实现政策制定和影响的，在医学教育政策制定和实施方面起到了衔接作用。（三）、利益集团，即维护某一类群体经济利益的组织，如医药公司、慈善机构等，主要通过利益交换和联合其他团体来实现对总统、议员的影响和压力，以期达到自己的目标，卡内基基金会资助的弗莱克斯纳报告的发布就影响美国医学教育政策走向标准化和正规化[4]。（四）、专业学者。专业学者利用处于医学教育教学和研究前线的优势，能在“智囊团”的“从下至上”的政策制定过程中抓取最前沿的需要，为政策制定提供现实的依据，但除了著名专家外，还是需要依附某一团体才能实现其政策制定作用。由上可见，美国高等医学教育政策的主体是多维而全面的，尤其注重专业组织和以慈善组织为代表的利益集团的作用，这是别于我国的显著特征，利于政策的民主性、民间性和科学性，是我国高等医学教育政策制定应借鉴之处。但学者对各参与主体的作用和政策制定、参与过程的研究不够深入，只是分散提及，缺乏综合性，这也是笔者将努力的方向之一。 美国高等医学教育招生政策 招生量少，质量要求高，生源提倡学科间杂交[5]，是美国招生政策的显著特征。招生政策是有资格招收学生的学校根据社会经济发展的需要，结合近几年来毕业生就业情况和各地的生源情况而实行的招生具体办法，主要涉