权衡中国印度收入状况的比较(图).docVIP

权衡：中国印度收入状况的比较(图) http://view.QQ.com　 2007年09月27日14:41 　 文汇报　 权衡　 评论15条 权衡 讲演者小传 权衡 1968年3月出生于甘肃。先后毕业于西北师范大学、兰州大学和上海社会科学院，获经济学博士学位。现为上海社会科学院研究员、博士生导师。多次应邀前往美国哈佛大学、印度尼赫鲁大学以及德国、日本、新加坡、泰国等高校和国际学术机构做访问学者以及国际学术交流等。著有《收入分配—经济增长的现代分析：转型期中国经验与理论》、《收入分配与社会和谐》等著作4部，合著《分配伦理》、《科学发展与城市国际竞争力:上海发展前景与政策选择研究》等著作6部；发表学术论文200余篇，主持和参加国家、省市区政府委托课题研究项目30余项。目前主要从事收入分配、贫困化与经济增长、城市与区域经济发展、宏观经济理论与政策等研究。 作为两个经济发展中的人口大国，中国与印度的比较研究正在成为一门显学。中印两国在许多方面都具有可比性，其中在经济发展方面最具有可比性的就是两国经济发展中的收入分配与贫困化问题。中印两国的这个问题已经引起国际学术界的充分关注和极大兴趣。 一、中印比较何以可能？如何比较？ 我认为，中国与印度的收入分配进行比较，不仅具有重要的现实意义，而且具有非常重要的客观依据：第一，中印两国经济发展进程中都受到计划经济和传统国有制观念的影响，当中国建国初期选择苏联式社会主义计划经济体制时，印度同样也加强对于国民经济发展的计划和管理，两国都认同社会主义平等正义的价值观；第二，两国同属发展中国家，都面临着推进工业化、城市化和现代化的任务，经济发展中面临人口和就业的压力都比较大，农村内部不平等、城市内部发展不平衡和收入的不平等都有不同表现；第三，两国同样具有典型的城乡二元经济社会结构特点，农业人口比重都比较高，城乡经济和社会发展都不平衡，有较大的城乡差距；第四，两国经济发展中的区域不平衡特点同样很明显，印度有南北差异和东西差异，中国有东部、中部和西部差异；第五，两国都正在进行市场化体制改革，中国在上世纪70年代末开始了市场化改革和对外开放，印度则在上世纪90年代初启动了市场化改革并加快了经济全球化的进程；市场化改革与制度性因素成为影响两国收入差距扩大的因素之一；第六，政府对于经济发展和收入分配的直接干预在两国都具有不同程度的表现：中国政府仍在一定程度上管理着经济事务，印度经济在许多领域仍然受到政府管制，所以收入分配与不平等与此密切相关。 需要说明的是，进行中印比较分析，目的不在于说明哪个国家好或者不好，更不是用来说明中国与印度谁会超过谁，而是为了寻找两国经济发展中的结构性差异以及互补性，以便相互学习和共享经验。就中印收入分配的比较来看，其目的是要指出中印两国收入分配不平等的结构性差异与两国经济发展模式之间有什么不同，这样的研究才具有现实意义。 目前大多数人进行中印收入比较分析时，都直接运用世界银行公布的两国基尼系数(用于衡量收入差距的一种分析工具，基尼系数越大，表示收入差距也就越大)。如果只看世界银行的数据，中国的基尼系数2001年是0.447，明显高于印度0.325的基尼系数，人们自然会认为，中国整体的不平等程度明显高于印度。这是目前十分流行的一种比较方法和思路。但是需要指出的是，世行计算中国基尼系数时是按照人均收入，而印度则是按照人均消费支出；前者一般说来总是高于后者，从这个角度来说，这种比较实际上很难说清楚中印的收入分配情况。 二、中印收入不平等的结构性差异 首先需要说明的是，中印两国在进入市场化改革后，收入差距和不平等都有不同程度扩大，从整体上看两国收入差距的程度基本上差不多，只是变动轨迹和趋势不一样。 中国在上世纪80年代以前，基尼系数一直比较低(除1953年比较高以外)，但是80年代以后开始人均收入的基尼系数整体上呈上升趋势，从1989年的0.29上升到1998年的0.403。印度的基尼系数从上世纪50年代初到70年代末基本上呈下降趋势，但是从80年代初迅速上升(1981年为0.416)，1991年市场化改革启动以后逐步上升，到1997年时基尼系数超过了中国的0.293，达到0.355，经历了一个“先下降后上升”的趋势。需要指出的是，从基尼系数变动来看，上世纪60年代初到80年代末，印度收入差距尽管总的趋势是在下降，但却一直高于中国；中国收入差距在80年代以后逐渐上升；到90年代前期两国收入差距程度基本一致，到1997年以后印度收入差距开始高于中国。但是从中印两国基尼系数变动的长期趋势来看，中国收入差距的上升速度较快，2002年的基尼系数达到0.445左右；印度收入差距上升的速度相对比较缓慢。从总体说，最近几年两国整体基尼系数仍然保持比较相近的状态。 但是非常有趣的是，中国与印度收入不平等的差异