新审计理论 教学课件 陈汉文 第7章 政府审计理论.pptVIP

引言 （三）巴泽尔的国家理论模型：一个交易履约观 （一）洛克模型下的政府审计：一种权力监督机制 （二）奥尔森模型下的政府审计：一种独裁统治工具 （二）奥尔森模型下的政府审计：一种独裁统治工具 （二）奥尔森模型下的政府审计：一种独裁统治工具 （二）奥尔森模型下的政府审计：一种独裁统治工具 （三）巴泽尔模型下的政府审计：一种经济监督机制 （三）巴泽尔模型下的政府审计：一种经济监督机制 立法型审计模式 各种政府审计体制比较 （二）政府审计体制研究综述 （二）政府审计体制研究综述 （二）我国政府审计结果公告制度的现状 政府绩效审计产生的背景 （二）我国政府绩效审计研究现状 行政型政府审计机关隶属于政府行政部门，是政府的职能部门之一，与其他职能部门处于平等的地位。在少数国家，甚至将审计部门设置在财政部门之下。行政型政府审计机关直接对政府负责，有权对各级政府和部门及国有企事业单位独立行使审计职权。瑞士、韩国等国家的审计机关属于这种类型。 行政型审计体制 独立型审计模式 这种模式下的政府审计机关不附属于任何政权部门，单独形成国家政权的一个分支，如日本的会计检察院。 是一种非独立或半独立的审计模式，从这个上说，它提供的审计服务主要是围绕上级权力的决策需要而展开的，上级机关的意志在相当大程度上左右着审计机关的工作目标和范围。 偏重于对分立的三权保持中立地位，在不受任何一方影响的前提下实施审计监督，以保护国家的最大利益。 偏重于强调审计机关的权威性，用法律的形式强化了这种权威性的要求，并通过权威性的扩大实现其独立性。 偏重于审计监督对整个国家机器正常运转的制衡作用，用强化服务性的方法来保证审计机关的独立性 。 特点 独立模式 行政模式 司法模式 选择立法模式、司法模式和独立模式的国家，基本上都是采取了“三权分立”的政府结构，设置审计机关的目的在于为分立权利体系构造一个相互制约的机制。 立法模式 区别与联系 政府审计体制 认为审计环境决定审计制度，根据我国的审计环境，应建立一种政府审计机关拥有司法地位和相应的法律监督权、地方审计机关由省级直管的新型的政府审计制度。 李齐辉等(2001) 认为一个国家的政治制度对该国的政府审计机关的隶属关系具有决定性的作用，社会主义国家的政府审计机关只能隶属于政府部门。 廖洪和余玉苗（1996） 在分析了受托责任关系之后认为，我国中央审计署应归属十全国人大常委会领导，地方各级政府审计机关由地方各级人大常委会直接领导。 秦荣生（1994） 以受托责任学说为基础认为各级政府审计机关应该独立于各级政府，向着取信于民、听审于民的方向发展。 杨时展（1982） 观点 学者（年份） 以利益相关者的利益受保护程度作为评价标准，在此基础上建立了政府审计隶属关系的评价模型，并结合该模型运用经验数据对我国政府审计隶属关系进行了分析，最后认为我国政府审计部门应该隶属于国务院，建议改变地方政府审计的双重领导体制为单一的垂直领导体制，将地方审计机关从地方行政机关的权力范围中脱离出来，业务上和行政上都直接接受审计署的领导。 吴联生 （2002） 在分析了我国政府审计体制形成的历史原因的基础上，对关于如何改革我国政府审计体制的“改良观”、“独立模式观”、“完善现行审计体制观”和“立法模式观”等观点进行了评价，最后认为我国政府审计体制应适时地由行政模式向立法模式转变。 项俊波 （2001） 在分析了我国现行政府体制利弊的基础上，认为我国政府审计体制改革应采取渐进改良的方式，如现行政府审计机关向政府负责并报告审计结果，同时接受政府委托向人大报告工作，可以改为审计机关接受政府领导，向政府和人大同时报告工作。 尹平 （2001） 观点 学者 （年份） 政府审计结果公告制度的作用 （一） 我国政府审计结果公告制度的现状 （二） 二、政府审计结果公告 政府审计结果公告相关概念 政府审计结果公告 审计公告制度 指政府或国家审计机关主动或依据相对人的申请向社会公开，或通过其他方式使行政相对人和利益相关者知晓审计机关对政府及其经济组织审计结果的一种制度安排 指审计机关对审计管辖范围内重要审计事项的审计内容、程序、结果、举报方式等向社会公众进行公开的制度，包括公开审计活动和结果、审计处理意见 VS 审计结果公告 与审计公告 的区别 2.审计公告包括事前公告和事后公告，而审计结果公告只是一种事后公告 ； 1.审计结果公告仅是审计公告制度中的一项内容，审计公告制度的外延和内涵更为广泛 ； 3.实行审计公告制度均包括审计结果的公告，而实行审计结果公告制度只是部分的实行审计公告制度 。 政府审计结果公告相关概念 有利于完善审计监督机制、促进政务公开 有利于保证审计机关公正执法