科技项目的管理和监督.pptVIP

日本以项目承担单位为主的科技项目管理模式 在日本，科技项目管理多以项目承担单位自行管理为主，资助方以项目的阶段性成果报告作评价的主要依据，因此项目承担单位在项目管理中扮演着十分重要的角色。 在日本科研评价体系中，对科研单位信用评价占有十分重要的地位，直接影响到未来资助。日本对项目选择非常严格。 在项目选择过程中存在三个选择主体：负责提出任务的政府部门：负责组织项目选择活动的学术组织部门：负责调研并提出研究方案的专门研究小组。 日本政府在经费管理方面，非常重视预算管理和监督。政府制定“科学技术基本法”、“科学技术基本计划” 等国家有关科技的大政方针，规定今后若干年科技研究方向及其预算目标额度。在此基础上，各省厅制定年度“科学技术重点指针”，严格制订年度预算编制。 * * 日本项目承担单位为主的科技项目管理模式 政府有一套完整项目管理评价体制和预算监督机制。项目一旦确定，每一笔开支必须按计划执行，如需调整，须经政府主管部门同意。项目进展情况要定期检查，发现问题要及时提出调整意见，供下年度制定预算时参考。 经费的管理由项目执行单位负责按计划执行。执行过程中除由本单位和上级主管部门严格管理、评价外，国家还设有专门的国家审计员制度，以便科技经费的监管。 日本正在改变以往平均分配科研经费的做法，把资金重点资助政府研究机构和大学优秀科研中心。 日本科技项目的结题评价范围广泛，既包括对研究开发项目的评价，也包括对研究机构和研究人员的评价。具体包括：体系评价、目标评价、立项评价、经营评价、方法评价、场所评价、时间评价、创新评价、效益评价、进度评价、经费评价。 * * 英国以经费和项目评价为重点的科技项目管理模式 英国政府在科技项目管理中，最主要的特点是非常重视科研经费管理和科技项目评价工作。 为了提高科技投入的使用效率，英国政府对科技经费的分配方式进行了改革。政府规定，主要基本研究和战略性研究经费的各研究委员会，在分配经费时，允许其他专业研究委员会和政府各部门的科研机构前来申请，国防研究费的分配也改变过去全部拨给国防研究机构的做法，允许民用部门科研机构参与竞争，打破部门的界限。 英国大学的研究经费主要来自高等教育经费委员会，过去该委员会预算的40%是按各校学生人数来进行分配。现在是按照高等教育委员会制定的一系列评价指标，将大学内的院系和机构按研究水平排名，以此作为95%经费分配的主要依据。 * * 英国以经费和项目评价为重点的科技项目管理模式 英国的科技评价体系非常完善。在内阁办公室设有科技评价办公室，政府各部门也有评价机构，实行严格的科技评价制度，评审委员会成员一般为本学科领域的著名专家。 科技项目评价工作包括对申请科技项目评价、对进行中的科技项目管理评价、对已完成的科技项目成果的评价。 在评审基础研究项目时主要采用“投入—产出”评价法，把该项目科技人员在国内外科技期刊上发表的科学论文数量及质量作为评审主要依据，并制定一套专门评价指标。 在评审应用科研项目时大多参照该项目的预定目标以及其产生的实际效果作为衡量的主要标准； 在评价重大科技计划项目，特别是跨部门的科技项目时，英国政府大多聘请独立的专业评估单位进行评估。 * * 德国联邦分权制下的严谨的科技项目管理模式 德国的科技项目管理模式属于联邦分权制，即国家通过多种渠道支持科技事业，政府部门负责宏观控制，通过经费控制投资导向，通过指标体系评价学术部门的工作。 德国的科技项目是根据政府的发展战略和经济、社会发展需求来确定的，为此，在项目安排上具有鲜明的针对性和明确的目标，即：必须有助于增强经济竞争力、能保证创造未来就业、有实用意义、对生态环境有保护作用、能保持在国际上本领域的领先水平。 政府建立一整套完整的项目审批制度：政府提出研究框架→项目单位申报→中介咨询机构提供服务、帮助筹划申报方案→评估机构进行审查、评估、提出批准方案→政府组织专家委员会研究审批。大量工作由中介组织负责。这些中介机构多是非营利性的公益机构，对政府和公众负责。 * * 德国联邦分权制下的严谨的科技项目管理模式 德国严谨的科技项目管理方法还体现在其基于同行评议的科技评估方面。基于同行评议的科技评估是德国科技项目管理的重要手段。 通过评估，管理主体可以达到优化项目内部资源分配、提高管理有效性及效率控制、为项目管理主体以后的管理活动积累经验等目的，而项目承担方亦可以通过评估加强自我控制，优化自身结构、提升研究质量。 德国科技项目绩效评估的实践一方面高度发展，具有丰富的理论与实践经验；另一方面又具有相对分散的特征。这些评估活动往往既基于本组织的科学内部程序，又基于不同的战略发展目标与评估层面，彼此相互协调，形成系统的评估体系。 * * 韩国集权式的科技项目管理模式 韩国是“国家导向型”的科技项目管理模式。韩国推行的是