老内圣究竟能否开出新外王-.pdfVIP

老内圣究竟能否开出新外王? 沈卫星 摘要：内圣能否开出新外王乃是新儒家生死攸关的大事。牟宗三用“良知坎陷说”求解此困，其核心要义 为：坎陷良知．从认识主体开出科学民主。其缺陷在于：一是物性主体开科学民主，而非德性主体，牟氏却坐 落到认识主体，在此，牟氏看走了眼。二是科学与德性根本无关，因此用不着坎陷，在此，牟氏是多此一举。 三是儒学自身不含科学民主胚芽，因此没有可能。其困境在于：坎陷后的道德主体何以自处?儒学丧失自性后 还是儒学吗?这就面临着该不该开之责难。经验上认为儒家文化圈资本主义兴起，是内圣开出新外王的明证， 这是倒果为因。实质上出现困境的原因是陷入德性与物性对立致思方式。抛开这种对立性思维， “济天下”的 天下胸怀是解开困境的可能出路。 关键词：返本开新；良知坎陷；科学；民主；兼济天下 中图分类号：B261文献标识码：A 文章编号：1003—854X(2015)08—0040—06 “返本开新”①说之所以被心性儒家奉为思想纲领， 自我坎陷”打通这两者隔阂．从而开出认识主体，实现民 主要原因有二．一是能否开出科学民主事关新儒学生死存 主政治与科学知识。其中的若干关捩处为：从“综合的尽 亡。牟宗三鲜明地指出， “儒家学说第三期的发展，所应 理之精神”转出“分解的尽理之精神”．从“理性之运用 负的责任即是要开这个时代所需要的外王，亦即开新的外 表现”转出“理性之架构表现”．从“理性之内容表现” 王”②。二是关乎意识形态领导权。儒学志在光复其旧日 转出“理性之外延表现”．具体转出方法则为“良知的自 “王官学”的隆崇地位而憎恨“儒门淡泊，收拾不住” 我坎陷”。此理路可图示如下⑤： (杜维明语)的境况，若如此，则须开出科学民主。因此 “新儒家自觉民主与科学是不可抗拒的时代潮流，问题是 在如何让它生根成长”③。这个“根”就是返本。问题是， 返本能否开新?为此．要讨论三个相关问题：一是何谓良 知坎陷说?二是内圣能否开出科学?三是内圣能否开出民 主? 一、“良知坎陷说”的理论构架 主张内圣开出新外王最力者。当属牟宗三。牟氏斩钉 截铁地认为，内圣开出外王乃是“辩证的必然性”， “它 只是在此以往的发展中没有开出科学与民主政治来。…… 图表中“无限心”与“真如门”、“生灭门”被称为 此心此理的内容，文化的创造，决不可能一下子都出现， “一心开--fq”，且是极其重要的观点。那么，牟氏为什么 它注定要在历史发展中完成其自己。以前没有开出来的。 要以“无限心”为逻辑起点呢?牟宗三指出，西方认为人 将来都要开出来。这里泱定没有不相容的地方，而且还是 是有限的．上帝才是无限的．这就是康德说的“人是有限 本未一贯的一个谐和体。”④牟氏何以如此言之凿凿?其 的理性存在”，故在西方只有“现象界的存有论”。牟氏不 理论支撑便是“良知坎陷说”。 认同此说．认为人具无限性，提出了著名的“人虽有限而 “良知坎陷说”义理奥杂，对其进行剥皮抽筋，用一 句话概括就是：坎陷良知，从德性主体开出知性主体。怎 +本文系国家社会科学基金后期资助项目“社会主义 么开?基本理路可简述为： “道德的形上学”含有两层存 核心价值体系建设面临的挑战与应对”(14FKS012)的阶 有论．即“执的存有论”和“无执的存有论”．以“良知 段性成果。 40I江汉论坛 万方数据 可无限”一说．乃即是人之最内在的本质．并要以此开出 “观照”、“神智”、“圆智”，是超越知性、体认存在的最 “本体界的存有论”。依“人虽有限而可无限”需要两层存 高级的智慧和境界．但却是非经验、非逻辑数学的，所以 有论：本体界的存有论．此亦日“无执的存有论”，以及 不能开出自然科学。 现实界的存有论，此亦日“执的存有论”。这样一来，两 反之．认识主体身后所据的是分解的尽理精神。分解 者就成对列之局了．那背后的统一性是什么?佛教的“一 涵义有三，一涵抽象义，二涵偏至义，三涵使用“概念”。 心开--17”给予牟