穆迪州评级方法(上).docVIP

穆迪州评级方法（上） 过去的三年半是州评级的活跃期，15个州降级而2个州升级。此次的评级变动引起了发行人、投资者和中介结构对我们州评级方法的兴趣。主要的评级因素——经济、财政、负债和管理——已被公共财政领域熟悉。然而，这些因素的深层次含义以及因素间的相互作用也许还不被人熟知。本文将对穆迪的州评级方法进行细致的讨论。 背景——州评级整体级别较高 州级别在市政评级水平范围里集中于较高的位置。在45个有一般责任债务评级或发行人评级的州中，42个州的级别在Aa级或以上，7个级别为Aaa。只有3个州的级别在A级，目前没有在A3以下的州。如下图所示，今天的级别分布比十年前更为集中，即使过去几年曾经下调过级别。这是由多种因素导致的，包括州财政管理的长期改善。另外，这也反映了穆迪州一般责任债务Aa评级基准的精致。考虑到我们对州政府内生信用能力的观点，和达到Aaa级别的高标准，大多数州级别落在了Aa类，平均级别在Aa2附近。过去十年中初次评级的6个州级别都在Aa类，从Aa1到Aa3不等。 历史中州级别的分布比地方政府的更为集中，反映出州在财政和经济上更强的实力。州财政实力基于经济基础，而对于州经济基础的考察要比当地政府更为广泛和多元。另外，州是独立自主的，税权不受美国宪法的限制，也不受州际商业和国际贸易的制约。反之，地方政府职能从上级的州中得到税权，限制了其财政弹性。最后，州的一般债务保证代表了极强的法律偿还义务，并且州不能申请破产。 评级观点面向未来的财政实力 州和地方政府评级衡量财政实力，并且反映其现在和未来（更重要）对债务的覆盖程度。为了评级，我们考察州过去和现在的财政状况，并对未来的趋势形成意见。最高级别是给那些显示出最强的财政实力水平以及最大的持续性和可预测性的州。最高级别的州被认为在未来变动的国家和地区经济环境中，仍将保持强力的财政地位。一个州应对过去经济周期的历史能够对未来应对类似压力的成功性提供指示。 尽管经济和人口因素构成了一个州财政实力的基础，政策和管理也能够对财政实力产生深远影响。也就是说，州强力的财政管理措施可以减轻产业过于集中对经济的影响，例如Aaa级的特拉华州。在某些时候，健全的管理也不足以避免降级。例如密歇根州，强力的管理也不能弥补衰退的影响，衰退对于该州相对集中的制造业拉动的经济影响巨大。较低的财富水平也可以被强力的财政管理弥补，例如Aaa级的南卡罗莱纳州和乔治亚州。然而，一个特别弱的州经济实力也会阻止州达到Aaa的级别，因为其不能长时间保持强力的财政实力。Aa级别的州在财富、经济、人口和财政指标上分布较为广泛。 Aaa和Aa级区别在于对管理的强调 附件1显示了州财富水平和其他指标的广泛分布。表A按级别列示了若干关键经济和人口指标，表B列示了财政和债务指标。有了以上对于政策和管理重要性的讨论，表中显示的级别水平与个体数量指标的弱相关关系也就不足为奇了。一个例外是若干年GAAP（一般公认会计原则）基金余额的平均数，这一指标与州信用中的财政实力正相关。在这些案例中，更长的GAAP余额趋势是管理层维持强力财政状况意愿和决心的指示器。 本文的一个目的就是更清晰地列示出州评级中所用指标的标准。为此，附件2列示了州评级采用的广泛标准。Aaa级别的州达到并且大多数超出了附加中描述的经济、财务和债务标准。并且，它们在以下方面表现出众：制度化的财政管理和政府实践、展示了在预算平衡和良好平衡表方面的长期成功。当特殊的、未预见的冲击对其位置构成挑战时，Aaa的州迅速采取行动来恢复其财政实力。出众的管理由历史上及可预见的未来其坚持规定的财务政策和在需要的时候执行财务调整的能力体现，进行财务调整以在经济衰退时维持结构平衡、流动性和意外储备。 很少有州在Aa级别之下 只有极少数的州级别在Aa以下。级别在此相对低水平的州被视为在财务管理过程和结果上未能达到基础标准。经济和税收的变动没有被有效管理，导致了重复安排较高的支出承诺的模式，高至只有在税收周期的高点才能达到。税收的波动性典型地靠长期赤字债券筹资来弥补，而不是通过保留基金和调整收入支出以达到结构平衡。这些赤字债券会增加固定成本，并且挤出了为生产性基础设施建设进行债务筹资的能力，而基础设施建设可以支持私有经济的发展。能够使级别降到Aa以下的显著管理特点包括：过严的制度性治理框架和/或高度分化的政治气候，这些能导致对预算平衡和保持流动性缓冲产生负面影响的财政决定。 当实际或计划的流动性严重不足的时候，A以下的级别也许是合适的。最近的案例是加利福尼亚州，它今年早期面临严重的流动性困难，后来州投票授权150亿美元赤字债券来为短期票据再融资。从1970年以来，加利福尼亚州是第五个被评级别在A以下的州。上一个最近被降到A以下级别的案例是1990年代的早期的马萨诸塞州，当时该州也面临尖锐的预算和流动性