国际商事仲裁-精品.ppt

一审裁定后，维兄公司不服，向厦门市中级人民法院提起上诉，认为双方签订的合同对解决纠纷的方式已约定以国际商会仲裁为准。该仲裁条款符合《国裁法》第16条规定的三要素：（1）请求仲裁的意思表示明确；（2）仲裁的事项明确，即双方的合同纠纷；（3）选定的仲裁委员会明确，即国际商会。 厦门市中级人民法院认为： ——国际商会仲裁规则第8条规定：双方当事人约定提交国际商会仲裁时，则应视为事实接受本规则。国际商会仲裁院是执行国际商会仲裁规则的惟一仲裁机构，故双方当事人合同中的仲裁条款实际上约定了由国际商会仲裁规则对本案当事人之合同纠纷进行仲裁，该仲裁条款有效，厦门市开元区人民法院对本案没有管辖权。 厦门市中级人民法院于1996年5月5日裁定：（1）撤销厦门市开元区人民法院的民事裁定。（2）驳回原告台湾富源企业有限公司的起诉。 问题： （1）仲裁协议对当事人具有哪些法律效力？（2）仲裁协议对法院具有哪些法律效力？（3）仲裁协议对仲裁机构具有哪些法律效力？ BACK 案例2 合同无效是否导致仲裁条款无效 ?申请人： 香港C公司 被申请人： 内地J公司???? 中国国际经济贸易仲裁委员会根据申请人C公司与被申请人J公司于1994年6月27日签订的《中外合资CJ有限公司合同》中的仲裁条款和申请人提出的书面仲裁申请，受理了本仲裁案。 ?被申