公正该如何做好.pptx

道德推理中 公正该如何做好？;你会怎样做？;升级版故事1：你不再是电车司机，电车刹车失灵，你在桥上，有一个大胖子，你是否会用他阻挡电车？;升级版故事4：（真实） 1884年夏，四名英国海员被困在南大西洋的一只小救生艇上，远离陆地一千多英里。他们的船在一场暴风雨中沉没了，他们4个人逃到救生艇上，只带有两罐腌制的罐头，也没有淡水。甲是船长，已是大副，丙是船员，这组船员中的第四个成员是船舱男仆丁，年仅17岁。他是个孤儿，这是他的第一次海上长途航行。他没有听取朋友们的建议，而是“怀揣年轻人的梦想”，认为这次旅途会使他成为一个男人。可悲的是，结果并没有这样。 四名被困的船员在救生艇上凝望着地平线，希望能有一艘船经过并解救他们。在最初的3天里，他们按定量分食了部分罐头。第4天，他们抓住一只海龟，并以这只海龟和剩下来的罐头维持了一些日子。然后，连续8天，他们什么都没吃。当时，男仆丁缩在救生艇的小角落里。他不顾别人的劝告喝了海水，并因此生了病，看起来快要死了。在他们经受严峻考验的第19天，船长建议用抓阄来决定让谁死，这样其他人也许能够活下去。但是船员拒绝了，因此他们没有抓阄。; 第20天，仍然不见别的船只。船长让船员把目光移开，并向大副示意，他们不得不杀掉男仆。船长作了个祷告，告诉男孩他的大限到了，然后用一把袖珍小刀刺进他的喉部静脉杀死了他。船员摆脱了那来自良心的遣责，分享了这可怕的施舍。三人以男仆的尸体和血为食，又支撑了四天。救援终于来了!船长用犹豫而委婉的口吻在日记里描述了他们的获救过程:“第24天，正当我们吃早饭的时候”，一艘船只终于出现了，这三个人被救了上来。在回到英格兰之后，他们被捕并接受了审判。船员成为污点证人，船长和大副则被送上了法庭。他们毫不隐瞒地承认，他们杀害并吃掉了男孩，他们声称自己这么做完全是出于必要。;反驳:第一，杀死男仆所获得的利益，从总体上来说，是否真的大于它所带来的损失。即使我们考虑到所挽救的生命的数量、幸存者及其家人的幸福，允许这种杀害可能会对社会整体产生不良的后果--例如，这会削弱反对谋杀的这一规范，或增加人们将法律掌握在自己手中的趋势，抑或会使船长们更难招募船舱男仆。第二，即使将所有的事情都考虑在内，杀死男仆确实利大于弊，难道我们就不会痛苦地感觉到，杀害并吃掉一个毫无反抗能力的男仆是不对的吗?而这之所以不对的原因要超越于社会的得失算计?难道以这种方式利用一个人--利用他的脆弱，未经本人同意就剥夺了他的生命--是对的吗，即使这样做使他人受益?;这两种思考救生艇案例的方式可以阐明两种不同的正义进路。 第一种进路认为，一种行为之道德与否仅仅取决于它所带来的后果。正当的行为：就是人们经过综合考虑后所作出的、任何能够产生事物最佳状态的行为。 第二种进路则认为，从道德上来说，结果并不是我们应当关注的全部。某些义务和权利应当受到我们的尊重，而这样做的原因并不依赖于社会性的后果。; 后果主义根据道德效用的主体（道德有利的主体） 不同，分为三种主义;杰里米·边沁（Jeremy Bentham）1748.2.15-1832.6.6;功利主义缺陷;伊曼努尔.康德（Immanuel Kant）1724.4.22-1804.2.12;绝对主义的缺陷;约翰·罗尔斯(John Bordley Rawls）.1921.2.21-2002.11.24; 罗尔斯认为，在这种??知之幕之后，会产生两条正义原则： 第一条是平等的自由原则，指国家的每一个公民都是平等、自由的权利主体，这一原则为宗教自由、言论自由提供了理论依据。 第二条原则包括两个层面，一是机会均等，一是差异原则，即只有当社会和经济的不平等能够有利于社会的最不利者时，它们才是被允许的。;“哲学使我们对已经熟悉的事物变得陌生，一旦我们对熟悉的事物开始陌生，那就再也回不到从前的样子了。认识自我的过程就失去了纯真，无论内心多么不安，你会意识到你已经不能停止思考了。哲学就是让我们摆脱过去的习惯，从预定的假设和固有的信条中解脱出来。” ——哈佛大学教授 迈克尔?桑德尔