“贴身”法院进农村.docVIP

“贴身”法院进农村 ----------贾塬村《决定》宣讲社会调查报告 一 时代背景 呼唤基层建设 十七届三中全会做出的关于推进农村改革发展的若干重大问题的《决定》，是当前和今后一个时期推进农村改革发展的纲领性文件。 农民富不富，关键看支部；支部强不强，村官挑大梁。社会主义新农村建设离不开党的好政策和党的领导，也离不开一个好的带头人。历史在记录华西村、小岗村、三元朱村光辉历程的同时，也为吴仁宝、沈浩、王乐义这些农村改革发展带头人留下了浓重的一笔。 《决定》提出了要健全党和政府主导的的维权农民权益机制、及时排查化解矛盾纠纷、搞好社会治安综合治理、健全农村应急体制依法管理宗教事务，保持农村社会和谐稳定。鉴于此，有的法律专家认为：“无讼”是中国法律文化的价值目标之一，受这一思想的影响，中国古代非常重视民间调节的作用，形成了以家族、村社为单位的完整的民间调节网路体系。 笔者在贾塬村随机抽查了本村的村民调查，主要从以下方面入手论述：调解是不是在农村起到实质性的作用，调解人的自身素质，施行社区服务令和监管令等方面论述。 二 现实情况 值得我们深思 1 调解在农村起着实质的作用 笔者根据社会学原理，现在居住在贾塬村的1392人当中，抽取了100口人，也就是三十户人家，足以代表贾塬村的基本情况，在100口人中，其中男的46人，女的45人，其中9人对此发表说法。 表1 你家有矛盾自己解决还是上法院？ 选择项 自己解决 村上解决 法院解决 人数/人 65 17 8 比例% 73% 25% 5% （注：对不发表意见的人笔者为了方便都计算在里面） 在访谈的100口当地村民中自己解决矛盾的就占总人数的70%，村上解决的就占到了25%，其中诉诸法院的仅仅占5%左右。从这里我们也看出一个问题：那就是村子面大多数的村民都愿意自己解决，不愿意诉诸于法律手段。一方面是诉诸法律手段成本太高了，再说了村子上本来就是亲戚，当地人说：“乡里乡亲的”。从这数据中我们不难发现在农村处理事情的主要村子自己解决，可是解决的如何？最重要看所处理“自身素质”。那就是笔者下面所要讨论的。 2 调解人“自身素质” 笔者这里所说的“自身素质”仅仅不是所受的文化程度，主要是：个人威望、经验、村民信任程度以及对处理民间事务的熟悉程度。如下表所示： 表2 你对自己村子调解人有什么要求？ 选择项 知识 社会经验 威望 态度 公正有耐心 男人 39 40 40 70 80 百分比% 40% 32% 60% 65 64 女人 40 45 42 85 70 总人数 79 95 82 155 160 百分比% 40 41.5 50 55 69 （注：笔者只仅仅统计横轴的统计数据。） 从上表中我们可以看出村民对村子里的调解人的素质要求是比较的高，对知识储备的要求是40%，社会经验是40%、41.5%，威望是60%、50%，态度是70%，公正有耐心是80%以上。从这里我们看出作为一个村民调解人是全能型人才。 3 施行社区服务令和监管令 这项措施是笔者在调查前的一种理论预设，之前没有在村子实施过，想通过这次宣讲调查来看看他的可行度，以及村民的对这一种新举措的认可度。实施社区服务令和监管令主要是针对未成年犯罪而提出的，也就是违反了村子的约定，给村民提供服务的一项措施。在询问是笔者提出了假设你们家的孩子犯了错误，给人家造成了巨大的损失，要求钱财赔偿外，可不可实施村子服务这样的措施？见下表： 表三 假设你们家的孩子犯了严重错误，可不可实施给社区服务这样的措施？ 从上图我们可以看到施行社区服务令和监管令在农村来说还是一个比较陌生的措施，这就需要我们广大的管理阶层要加大基层素质教育。 三 面对现实 我们该行动了 第一 村民自治偏离法制轨道。诚然，村民自治是中国民主化进程中重要的一环，有着非同寻常的地位和作用。但随着村民自治的发展和深入，一些“违法现象” 越来越突出。村干部和村民法律意识淡薄，这是村民自治中违法现象严重的原因之一。中国乡村社会一直处于边缘状态，多数村民知识贫乏和素质不高，重人情轻法律，许多村民心中根本没有法律意识，特别是有些村干部在行使职权、制定政策时更是将村规民约替代国家法律。在李某的纠纷中，村干部认为 “嫁出去的姑娘，泼出去的水”，便理直气壮地侵害李某的合法权益。村干部的这一做法虽然经过了民主投票，并得到了绝大多数村民的拥护，但是农村集体收益属于该集体成员集体所有，集体收益分配权是每一位集体成员都平等享有的一项民事权利，该权利依