谈上海杉欣公司上诉案.pdfVIP

内容摘要 我国必要共同诉讼是按大陆法系固有的必要共同诉讼理论设置的，由于在制 度设计上并未引入类似的必要共同诉讼制度和准必要共同诉讼制度，导致这种单 一的必要共同诉讼形式在立法与司法、理论与实践中存在诸多问题，尤其是理论 界中对于必要共同诉讼形式更是诸多争议。在司法实践中必要共同诉讼的主体资 格更是难以确认，而本文通过选取一个包含必要共同诉讼和当事人适格典型争议 点的案件，阐述了必要共同诉讼和当事人适格的认定等问题。希望能给以后司法 实践中类似案件的处理提供一些有意义的参考。 全文分为四个部分： 第一部分介绍了主要案情。2003 年3 月16 日，上海杉欣建筑工程有限公司 （以下简称杉欣公司）与上海威氏实业集团有限公司（以下简称威氏公司）签订 《建设工程施工合同》。同年9 月30 日，陈良种与狄秀国、王祥会签订《合伙协 议》，约定三人合伙从事建筑承包经营。上述工程施工过程中，实际对外以杉欣 公司的名义进行施工活动。因上述工程杉欣公司与威氏公司拖欠建筑材料贷款及 设备租赁款等，陈良种曾以杉欣公司员工身份受杉欣公司与威氏公司委托担任委 托代理人参加诉讼等活动。一审中，陈良种因工程款纠纷问题对杉欣公司和威氏 公司提起诉讼，后来，杉欣公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一 中级人民法院（2007）沪一中民二（民）初字第1