无线传感器与执行器网络组播技术研究.pdfVIP

2012年 第4期 络)中至关重要。 树被认为是NP完全问题 ，即使 当每条链路的成本 2．1 Adhoc网络组播协议 相同时(该问题与 Steiner树问题类似。在 Steiner树 过去 1O年内，针对 MANET (移动 Adhoc网 中，所有边的权重等于 1)。参考文献[2]证 明，在 目 络)提出了许多组播协议 ，这些协议充分考虑了无线 标是实现重传数 目最小化而不是跳数最小化的无线 组播的优势 。可 以根据两大标准对这些协议进行分 网络 中，寻找最低成本组播树问题仍是 NP完全问 类 ：它们是先应式的还是反应式的，它们是基于树的 题。但是 ，这里所考虑的路由策略建立在覆盖整个网 还是基于网格的。先应式协议提前计算和维护路 由 络的覆盖结构基础之上。构建和维护这种结构消息 表 ，而反应式(也称按需)协议在需求 出现时建立给 开销非常大 ，且在大型网络中可扩展性也不强 当节 定路 由，且之后不进行维护。在动态拓扑中，反应式 点位置已知时，可以实现更好 、更高效的路 由。 协议通常要 比先应式协议性能更好些 ，因为在这种 环境 中，维护先应式路 由信息的成本比较高。关于路 由结构的形状问题 。基于树的协议构建一棵从源节 地理组播的总体思路是使用节点的位置实现高 点到 目标节点的树 。而基于网格的方法通过考虑额 效的路 由，而不需要构建和维护全局路 由结构 (如树 外链路，故意增加冗余 。以容忍拓扑变化。网状协议 状和网状结构)。这主要基于如下观测结果 ：除非与 的鲁棒性通常要 比树状协议高 ，但由此带来的开销 对应的地理信息关联起来，否则传感器的准确测量 也高。 结果通常不够准确。因此 ．假定传感器位置信息可用 2．2 基于树与网格的组播协议 不是一个要求太高的假设 。 基于树 的组播方案实例包括AMRIS(采用增量 3．1 LAM (轻量级 自适应组播 )和 DDM (差异 目 ID数的Adhoc组播路 由协议。该协议在一组源节 标组播 )协议 点和 目标节点之间预先构建一棵共享组播树)、Ad 作为首批非局部地理组播协议之一 的LAM．仍 hocMAODV (按需距离矢量组播 。通过在依据 然采用了广播消息，因而不适用于大型无线传感器 AODV构建的路径顶端添加可激活的组播模式 ，对 网络。另一个协议 DDM 出于同一作者 ，该协议将若 著名 的 自组 网按需距离矢量 AODV进行 了扩展)、 干个单播数据表进行组合 ，构建组播数据转发 。这些 ADMR(自适应需求驱动组播路由。它构建了一种从 表 的管理需要额外开销，从而使得该协议 的应用范 每个节点到其 目标节点的组播覆盖树 ，这些树的一 围仅限于小型组播组。最后 ，参考文献 [3]提出的协 部分可能会被不同源节点所共享)。基于网格的方法 议使用位置信息来构建地理感知组播树 。目标是实 包括 CAMP(核心辅助 网格协议 。它是一种增加 了 现链路数最小化 。但是 。实现跳 (边)数最小化无法应 冗余链路的、基于先应核的树状协议)或 ODMRP 用无线介质 的一对多特性 (无线组播优势)。此外 ，陔 (按需组播路 由协议。一种在源节点和 目标节点之间 协议构建了一个全局覆盖结构 ，维护成本较高 ，且在 设计 了多条路径 的反应 式协议)。某些协议 (如 大型网络场景下可扩展性不强 。地理路 由的最大优 AMROUTE)将树状方法与网状方法结合起来 。最