环境犯罪地主观罪过问题研究.pdf

要有客观上的污染事实，就应进行刑罚处罚，但立法界和实务界存有 分歧。以英国和美国为代表的英美法系在环境犯罪的主观罪过上，一 般都遵循“无罪过即无刑罚”的原则，无过失责任只规定在个别法规 中，并没有作为普遍的归责原则。同时对无过失责任的适用一般限制 在轻罪(违警罪)的范围，并限制刑罚量。近年来，无过失责任在英 美法系国家亦趋于衰落，有一种用疏忽责任代替无过失责任的趋势。 由于我国刑法对环境犯罪的罪过形式均未作出明文规定，因此在环境 犯罪的罪过’认识上存在分歧。 首先，在环境犯罪主观罪过的认定标准上，存在不同的观点。有 的认为应以“行为”为标准；有的认为应以“结果”为标准：有的则 主张采取“双重标准”。我们认为，对于结果犯，认定的标准是行为 人对危害环境结果所持的心理态度，而且应当是相对具体的危害环境 结果，批判了“抽象预见说”的观点，认为此观点忽视了人的主观能 动性；违反了刑法关于“过失犯罪，法律有规定的才处罚”的规定， 违背了刑法限制过失犯罪打击面的立法精神。对于行为犯，可以以危 害环境的行为作为认定的标准。另外，根据传统刑法理论，在环境犯 罪中，．y-0断行为人的预见能力，应根据其技术水平、业务水平，并根 据有关行政或业务管理法规规定的注意义务。结合国外学者提出的“结 果规避义务”理论，提出应根据危害环境结果发生的可能性大小确定