对民事非法证据排除规则思考.pdfVIP

厦门大学学位论文著作权使用声明 本人同意厦门大学根据《中华人民共和国学位条例暂行实施办 法》等规定保留和使用此学位论文，并向主管部门或其指定机构送交 学位论文(包括纸质版和电子版)，允许学位论文进入厦门大学图书 馆及其数据库被查阅、借阅。本人同意厦门大学将学位论文加入全国 博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和 摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于： ( )1．经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文， 于 年 月 日解密，解密后适用上述授权。 ( )2．不保密，适用上述授权。 (请在以上相应括号内打“√”或填上相应内容。保密学位论文 应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文，未经厦门大学保密 委员会审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权。) 声明人(签名)：盈圾式 d吖z年细／，‘日 内容摘要 最高人民法院1995年针对以偷录方式取证做出的《关于未经对方当事 人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》以及2001年 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》公布并实施以来，法 律实践与法律规定脱节， “批复”和“规定”并未得到切实的执行。学术 界也有不少学者对上述“批复”和“规定持批评态度，认为“批复”对 非法证据的排除标准过于严格，而稍后的“规定”也过于原则化，缺乏可 操作性。但是十多年来，我国诉讼法和证据法相关立法对此问题并未有突 破性进展，最高人民法院也未对此条款做进一步的具体解释。笔者想通过 本论文探究最高人民法院未对该“规定第68条关于非法证据排除做出进 一步具体规定的原因以及非法证据排除规则在民事诉讼领域的可适用性。 对于民事诉讼中能否适用非法证据排除规则这一问题，在世界范围内，学术 界尚未形成共识，司法实务中做法不一，不排除非法证据仍占据主导地位。本文 对确立我国民事非法证据排除规则提出了质疑，分析了其存在的不合理性，主张 对民事诉讼中的非法证据以不予以排除为原则，以排除为例外，对非法取证行为 给以实体性制裁为主，程序性制裁为补充的制裁方法，以救济非法取证行为所侵 害的公民的合法权益，进而更好地实现社会正义。 关键词：非法证据：排除规则；民事诉讼 ABSTRACT In1 Courtmadea ontalk for 995，theSupremePeople’S reply recordings CourtofHebei in200 thc Province，and1，the People HigherPeople’S Supreme Courtmade oncivil evidences．Judicialandlaw provisionslitigation practices itselfareoutof didnotreceivetheeffective joint．They implementation． are scholarsofthe Academia，theremany criticalattitudethat evidenceexclusioncriteriaaretoo the”approved”illegal laterunderthe”too of