文化批判与重返自然的和谐一一浅谈乌热尔图生态文学创作中的文化诉求.docVIP

文化批判与重返自然的和谐一一浅谈乌热尔图生态文学创作中的文化诉求 　　论文关键词：文化批判；人类中心主义；文化多元性；虚假生态保护主义；生态和谐 　　论文摘要：乌热尔图文学创作的生态思想丰富而成熟，他认识到“文化危机是导致生态危机的社会根源。本文着重对乌热尔图生态思想的文化批判部分做了解读，发现在许多小说和理论文章中他多次对“人类中心主义”、“虚假的文化保护主义”等导致生态危机的错误意识加以批判，倡导“以自然为母亲”，“天人合一”的生态整体现，他坚持民族的“自我阐释和“声音的不可替代，追求文化的多元性，进而推动生活方式、生产方式、科学研究和发展模式的变革，以维系整个生态系统的平衡，从而实现人与自然和谐相处的生态文明． 生态文学是探寻生态危机的社会根源的文学，文化批判是生态文学作品的突出特点。美国的科学史家林恩·怀特(Lynn White)的著作使我们认识到生态问题远远不止是科学问题和经济问题，生态危机是文化危机、人文危机，甚至是人性危机，更准确地说生态危机是人类主宰地位的危机。杰出的生态思想家唐纳德.沃斯特也明确指出:“我们今天所面临的全球性生态危机，起因不在生态系统自身，而在于我们的文化系统。要渡过这一危机，必须尽可能清楚地理解我们的文化对自然的影响。”乌热尔图一直执着于探寻鄂温克族的深层文化意蕴与自然生态系统的关系，他对那些随意践踏自然的身体和尊严的“人类中心主义”大加批判;同时，他面对古老民族文化的逐渐消散痛心疾首，他要喊出弱小民族不可替代的声音。他认为多元化的民族文化依赖于多样化的生存空间，文化多元是维系生态平衡的保障。文化批判—正是乌热尔图的作品生态思想最为’可贵最为成熟的部分，本文将就这部分生态思想作初步的整理和阐释。 一、对“人类中心主义”的批判 第一个对人类中心主义发起直接批判的是生态思潮的始作俑者、杰出的生态思想家和生态文学家卡森。卡森认为，人类竭泽而渔地对待自然，其最主要的根源是支配了人类意识和行为达数千年之久的“人类中心主义”。 从20世纪90年代开始，乌热尔图发表了《大自然一任人宰割的猎物—麦尔维尔的1851》,《有关大水的话题》、《猎者的迷惘》、《依偎在大自然怀抱的新人》、《阅读札记》和《生态人的梦想》等一系列有深刻见解的理论批评文章，生态思想越来越成熟，以至形成了他自己的生态理念。在这些作品中，乌热尔图提出人类是生物社会的一部分，对现代中国“人类中心主义”的盛行给予了严厉的批判。作家尖锐地指出如果人类的科技文明和工业文明继续违反自然规律，把 人类的发展建立在掠夺自然资源的基础之上，不能处理好人与自然的矛盾的话，人类将与整个地球一同陷人灭顶之灾。 那些伐木人最大的炫耀是他们的采伐量。当你听到1.3亿立方米的木材运出大兴安岭的时候，不必赞叹，那只是正式公布的大大压缩了的生产数字，虽说它表明大兴安岭林区开发以来的生产总量，并不包括数十万人口若干年来为越冬取暖烧掉和无端耗费的堆积如山的木材，其实两者加起来，才是一个无法估算的天文数字。 “当这庞大的森工企业的所有开销，包括贪官污吏们的所有挥霍，统统由伐倒一棵棵鲜活的树木换取的利润去支付的时候，不堪重负的大兴安岭早已在呻吟、哭泣!” 上段文字出自乌热尔图的文化散文《大兴安岭，猎人沉默》，在这篇文章当中作家痛苦的说道: “而对将要失去森林失去草原的大兴安岭和呼伦贝尔，我剩下的只有难抑的叹息，还有绵绵的心痛。”‘3，乌热尔图认为人类享用、掠夺了自然资源后，又不可饶恕地做出了涸泽而渔的灭绝自然的残忍行为，是人类的利欲熏心、自我膨胀的结果。 乌热尔图在(有关1998年大水的话题》中阐述:“当我们怨恨无情的洪水之时，更应该深刻地反省我们自己，反思我们那并不光彩的过去、反思我们头脑中隐含着的愚昧的观念、反思我们一贯对大自然采取的以自我为中心的态度，还有我们那与长远利益相矛盾、相冲突的行为。”‘引作家在创作中不止一次地阐述了这些生态思想，这与生态批评家所提出的反对“人类中心主义”的思想是不谋而合的，实际上这正是乌热尔图生态思想的一面旗帜。 生态思想家赞成在处理社会问题时坚持人本主义原则，尊重人、维护人权、捍卫公平正义;乌热尔图反对“人类中心主义”，主张坚决摈弃“唯发展论”，并不是反对以维护人的当前基本的生存权利为目的的人本主义。他认为要把自然当作母亲，在向大自然索取的时候，要有节制，疯狂无度、榨干母体的血肉，使其无法恢复，那么来自自然最大的惩罚就是“母亲”将收回人类所得一切，就会令这个不懂事的孩子终生监禁:他认为人类应以生态环境的整体利益为最高利益，要肩负起自己的生态责任，万物生灵都有生存的