《对间接反证内涵的分析——从几个相关问题的角度进行把握》.pdfVIP

2014年第3期 北京政法职业学院学报 总第 87期 中图分类号 ：D915．13 文献标识码 ：A 文章编号 ：1672--9285(2014)03一o049～06 对间接反证内涵的分析 — — 从几个相关问题的角度进行把握 时 辉 【 王 睿 【 【摘 要】 间接反证理论由罗森贝克基于公平原则和实质正义提出，作为对 法律要件分类说的修正，其主张对于间接反证的间接事实也应当分配证明责任，在 从间接事实到主要事实的推认过程中发挥着重要作用，也能够在某种程度上规避因 严格执行法律规范所带来的弊端。但是，自间接反证理论提出以来，对其批判就从 未中断过。间接反证理论的重要作用是毫无疑问的，但是，往一些问题上仍然需要 进行深刻的剖析和思考。 【关键词 】 间接反证 论争 内涵 证明的必要 间接反证，即并不采用直接的事实，而是通过其他间接事实反驳即将被法官视为证明的主张，推论 被证明的事实为虚伪，至少是使其有疑问或者是法规的要件事实不存在，当用于间接反证的其他事实成 为推论基础时，间接反证者必须积极地确定~t4-g在，承担对其为真的确定责任。[3131本学界对此予以广 泛认可，认为间接反证就是反证方对于某间接事实负有证明责任并为此所作的证明。4【] 具体而言是指，当事人依据经验法则，在从间接事实推导主要事实的过程中进行了充分证明的情况 下，对方当事人为阻止法官对此形成心证，通过与之相对立的其他间接事实的证明来使得该主要事实不 成立或至少使其处于真伪不明的状态，对方当事人对于其能与之相对立(互不并存)的间接事实负有证 明责任(确定责任 o[51自间接反证理论问世以来，便引起了学界强烈的论争。问接反证理论之所以产 生如此大的反响，主要在于这一理论不仅会引起民诉理论中对证明责任理论的大讨论，而且要件事实理 论也与之相关联。间接反证理论虽然在德 日等大陆法系国家有激烈的讨论，但是，在我国大陆地区的讨 论却凤毛麟角。 以下将从争论的若干问题出发，对间接反证理论进行深刻剖析和梳理，以便对间接反证的内涵有更 深刻的认识。 [1】时辉：中央财经大学诉讼法学研究生。 [2]王睿：中央财经大学法律硕士(法学)。 3【】【德 】罗森贝克：《证明责任论》，仓田卓次译 ，判例时报社 1987年版，第 230页。 [4]参见 [13】新堂幸司：《新民事诉讼法》，弘文堂译，平成 10年，第355页。 5【]参见 【日】高桥宏志：《民事诉讼法——制度与理论的深层分析》，林剑锋译，法律出版社2003年版，第448页。 49 时 辉 王 睿 ：对间接反证内涵的分析 一 、 围绕间接反证的论争 赞同间接反证的学者主要是从实体正义出发，对罗森贝克的法律规范说进行了某种程度的修正，并 认为间接反证理论在坚持证明责任通说的同时，使对证明困难的主要事实存否起作用的间接事实之确 定责任及举证的负担在当事人间公平分配成为理论上的可能。[6这一理论尤其在诸如环境侵害等因果 关系认定的案件中讨论 良多。[7这主要是基于当事人力量的薄弱、举证的困难以及专业性薄弱等方面 的考虑，希望通过间接反证作为平衡当事人双方程序利益，实现对等的手段。间接反证的最大优势在于 减轻原告的证明负担，是基于公平、正义价值导向下的举证责任的再平衡。原告不必证明所有的事实， 只需证明其中的部分事实，然后根据经验法则再推定主要事实存在。此时，被告需要提供妨碍或消灭事 实来阻挡法官得出心证或至少使其真伪不明，才能够达到对已有利的法律效果。这种证明方法很大程 度上减轻了原告的负担，有利于保障被害人的利益。而且相较于加害人一方强大的实力而言，也能够实 现双方攻防手段的平衡。以环境侵权诉讼中因果关系的证明责任分配为例，除了少数突发性环境侵权 外，加害行为的完成和最终损害结果的发生之间一般会经历一个长期的过程。而且，损害结果的发生往 往也并不是