《三大评级机构受到美国政府庇护 掌控中国金融稳定命门》.docVIP

三大评级机构受到美国政府庇护 掌控中国金融稳定命门 中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任江涌 作者简介：江涌，经济学博士，中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任，研究员。主要从事经济安全与世界经济理论研究，参加过多项国家 重 大 课 题 研 究 。 在 《 求 是 》 杂志、《》周刊、《人民日报》等报刊上发表论文150余篇，经济学 随 笔2 0 0余 篇 ， 有 《 中 国 困局》、《猎杀“中国龙”》等多部专著。在《世界知识》与《国有资产 管 理》杂志开设“中国经济安全”与“安全与战略”专栏。 现代金融，无信不立。然而，国家与机构的信用高低，却由标准普尔、穆迪和惠誉三大评级机构说了算。2009年12月，三大机构先后降低了希腊国家信用评级，希腊的融资成本迅速增加。与此同时，三大机构对波罗的海三国、爱尔兰、英国、西班牙等欧洲众多国家实施评级警告，一时间，几乎整个欧洲地区风声鹤唳，债务危机阴霾笼罩。《纽约时报》专栏作家弗里德曼(畅销书《世界是平的》的作者)于1996年在其专栏发表评论：“我们生活在两个超级大国的世界里，一个是美国，一个是穆迪。美国可以用炸弹摧毁一个国家，穆迪可以用债券降级毁灭一个国家；有时候，两者的力量说不上谁更大”。虽然他们说自己是“言论自由”、“市场行为”，但从他们的标准和所发生的事实来看，似乎并不那么科学和公正。 三大评级机构受到美国政府的有力庇护 三大机构在国际金融市场上一言九鼎，直接影响一国的主权与安全，这是因为它们有一种介乎市场私权与政府公权或兼有私权与公权的独特影响力。 三大机构经过百年的积累，在市场上树立起了一定的公信力，但是其主要权力还是来自政府： 首先，美国政府授予的垄断经营权。美国证券与交易委员会(SE C )于1975年认可穆迪、标普、惠誉三家公司为“全国认定的评级组织”(N R SR O )，并规定，外国筹资者在美国金融市场融资时，必须接受拥有N R SR O的评级公司的评估，由此确立了三大机构的垄断地位。更为重要的是，美国政府将宪法第一修正案保障“言论自由”的公民权授予三大机构，使之能够逃避因不公正、不合理、不科学评级而招致的法律责任。实际上，多数针对三大机构的诉讼都以败诉收场，因为它们的评级属于“意见”，因此受到法律的有力保护。 其次，政府认可强化。三大机构的评级结果为美国监管部门所认可，并作为重要的监管指标来监督金融机构，如规定银行、保险公司、养老基金不能购买低于一定等级的债券，以及金融机构资产组合的质量由外部评级机构来测算等。作为美国金融机构的“最后借贷人”的美联储，直接要求与其往来的金融机构的抵押品，一定要获得三大机构给出的可投资级别。这无形中将一个民间中介服务机构的私权转化成了公权。长期以来，美国标准就是国际标准，因此很多国家的监管部门便沿用或默认美国的做法，如此便自然扩张了三大机构的权力。 第三，美国政府的极力庇护。为防止那些“缺乏道德”的评级公司肆意出售A A A等高等级评级，SEC严格限制其他公司进入资本评级市场。在2001-2002年安然、世通等一系列公司财务丑闻发生后，SE C在诸多压力下，也只增加了包括多美年(D om inionBondR atingServiceLtd.)在内的为数不多的几家评级公司为N R SR O，但是这根本无碍三大机构尤其是穆迪与标普的垄断地位。此外，名义上，信用评级受SE C监管，但事实上三大机构极少向SE C报送相关资料，SE C的例行检查以往平均每五年才有一次。因此，长期以来，三大机构几乎没有受到任何监督。没有监督的权力总是会倾向腐败，这是万古不易的一条真理。个人如此，政府如此，评级机构也是如此。 三大机构所标榜的“科学”集中在评级模型上，然而所谓评级模型，其科学成分有多少也值得怀疑。况且，评级模型以及相关数据很少更新，在美国，一般是半年甚至一年，对新兴市场时间更长。全球化下的经济越来越变幻莫测，评级公司“以不变应万变”明显不合时宜。美联储前主席格林斯潘在2008年3月撰文指出，从数学意义上讲堪称一流的模型，也无法捕捉到驱动全球经济的全部主要变量，更难以预测出金融危机或经济衰退的出现。当评级公司不断出错，屡屡跌破人们的眼镜时，社会便呼吁要评级公司公布评级模型，深受其害的欧盟早就要求美国增加评级机构评级的透明度，但是都遭到美国的拒绝。美国当局称，评级模型作为评级技术的载体，是评级机构的核心竞争力，应该受到保护。2006年9月29日美国出台的“信用评级法案”(T he R atingA gencyA ct)规定，评级模型可以作为商业机密受到保护。 美国次贷危机爆发后，对三大机构的批评与指责如潮。美国政府也信誓旦旦要对三大机构进行严厉监管与整肃。但是，从奥巴马政府公布的评级机构监管方案来看，没有改变发行人付费(issuer-pay)