《二零一六0115金融史读书笔记之一：货币怎样战争》.docVIP

金融史读书笔记之一南方周末》薛涌在十五、十六世纪以降的欧洲大国竞争中，各国为了筹措战争经费，不停地向商人借贷，专制君主因为权力不受限制，在财政危机时动辄废除自己所欠的债务，信誉很差，借不到钱不说，即便借到了，利息也非常高。立宪君主因为权力受到限制，不会轻易赖账，在战争的关键时刻，仍能以低息获得巨额贷款，最终在财政上把对手拖垮。是故罗斯切尔德的成功，实际上是所谓“财政国家”的成功 罗斯切尔德的故事，并不仅仅是个人的传奇，更是欧洲国家建设的一个侧影弗格森的《罗斯切尔德家族》在史学界广受赞誉今年45岁的弗格森，可以说是目前西方身价最高的历史学家《世界金融史》提出了“中华美利坚(Chimerica)“的宏观构想据说，世界正在经历1929年大萧条以来最大的经济危机。对此我虽然将信将疑，但媒体塑造的这一景观无疑刺激人们反省金融历史，质疑资本主义的合理性。哈佛大学历史系和商学院的两栖教授尼尔·弗格森(Niall Ferguson)不愧是最有生意眼的历史学家，抓住这举世恐慌的机会出版了《金钱的崛起：世界金融史》(The Ascent of Money：A Financial History of the World)。最有意思的是，他虽然不懂中文，却根据《金融时报》的报道，在书中破天荒地提到了宋鸿兵所“编著”的《货币战争》。其实，他的书和宋著一样，都是畅销书，本无什么学术价值。但是，如果从公共知识分子的角度来看，则两书都值得一评。因为两书代表着不同的意识形态。这种不同的意识形态，在金融全球化的时代很可能会以不同的方式影响我们的决策。宫廷学者，还是泡沫学者?先说说弗格森其人。他可以说是目前西方身价最高、影响最大的历史学家，1964年出生，三十几岁就建立了自己的国际声誉。他的可贵之处在于既有严格的历史学训练，又懂金融。间在牛津大学任政治史和财经史教授纽约大学商学院担任财经史讲座教授，2004年后则在哈佛历史系和商学院同时担任讲座教授。从2007开始，他还在一家对冲基金公司GLG Partners担任咨询人，算是金融界的高级从业人员。同年，他离开英国的《每日电讯》而加盟《金融时报》，成为其客座编辑。一个勉强刚刚进入中年的人，不仅打通了老死不相往来的历史和财经两个领域，而且横跨学术界、金融界和媒体，在我们这个已经高度专业化的星球上当然是个异数。他最大的贡献，或者说他的看家本领，还是其历史著作。从1995年在剑桥大学出版社出版了《纸和铁》以来，他已经出版了13本书(不完全的统计)。基辛格甚至把自己的档案向他开放，指望由他来完成自己的权威传记。不过，也正是在这一过程中，他逐渐从职业历史学家变身为畅销书作家和公共知识分子。《时代》周刊在2004年(也就是他40岁那年)把他评为“影响世界的100人”之一，主要就是根据他的通俗历史写作。随着美国崛起为独霸以及布什单边主义外交的施行，他从大英帝国的兴衰一直写到美利坚帝国的崛起，历史和时评浑然一体。他从历史的视野为布什的单边主义张目，称帝国主义历史虽然血淋淋，但总体上推进了人类文明。大英帝国的衰落，不是因为像保罗·肯尼迪所说的扩张过度，而是扩张不足。美国不应该从中错误地总结经验教训，要抓住时机建立一个自由帝国(liberal empire)的世界秩序等等。可见，他是个不折不扣的西方中心论者，被许多人称为殖民主义的卫道士、布什政府的宫廷史学家。即使把这些激烈的批评都视为意识形态的偏见，我们站在中性的立场上冷静地估量，他至少是个泡沫性人物。过去十年，华尔街有华尔街的泡沫，房地产有房地产的泡沫，知识分子也有知识分子的泡沫。这些泡沫的根源，恐怕还是美国成为世界独霸后信心无限、最终由布什政府造成了的“帝国泡沫”。如今这些泡沫都破灭了，弗格森这个泡沫也不例外。许多学术界人士指出，他的“历史著作”越来越背离历史学的家法，有的书居然没有注释!另外，在这些书中许多内容不断重复，有几本像是报纸上的时评集。他经常作一些简单化、大而无当的结论，却没有什么史料上的证据来支持，甚至对同行的最新研究也没有注意，写历史越来越像写政治小说。最糟糕的是，他要求美国承担起自己的“道德责任”、建立自由帝国的世界秩序。这种“新保守主义”的理论，如今也已经破产。《金钱的崛起：世界金融史》这本新著也有同样的问题。有些章节，特别是涉及到美国金融史的部分，超出了他欧洲史的专业领域不说，写得也非常草率。比如写到安然破产案等等，不过是把媒体报道重新炒一遍而已，读来索然无味。他最后以中美金融合体的“中华美利坚”(Chimerica)的宏观构想代替了其“自由帝国”的理念，算是又一新论，以适应单边主义之后的世界。可惜其中还是见识有余，论证不足。泡沫学术破灭后还有实货不过，此书并非一无是处。相反，对中国的读者、特别是