《国际经济法论文》.docVIP

对华反倾销中“非市场经济国家”问题探析 摘要： 对华反倾销中，中国的“非市场经济地位”问题始终是困扰着中国出口商的一大难题。近年来，我国遭遇的反倾销案件数量不断上升，涉案面越来越广，“非市场经济地位”问题如不能尽快解决，将会严重阻碍我国对外贸易的进一步发展。本文从介绍“非市场经济国家”这一问题的由来入手，着重分析美国和欧盟的反倾销法及对华反倾销中的一系列问题，继而谈到我国的市场经济化程度，最后从各个不同角度提出了应对策略。 关键词：非市场经济国家；美国；欧盟；反倾销法；市场化程度；应对策略 一、“非市场经济国家”问题的由来 “非市场经济国家”，起源于冷战时期西方国家贸易法中对社会主义国家采取的一种抵制，通常是指那些实行公有制和计划经济，企业的生产、销售活动和产品价格由政府决定，货币不能自由兑换的国家。在西方国家看来，当时这些社会主义国家的企业既无自己独立的经济利益又无追求利润的动机，也无给产品定价的权力，一切活动都是由政府操纵和支配的，而这些国家政府又处于唯一有利的地位，即国家资源为掠夺性的倾销提供无限的财源，因此这些国家的企业可以采取低价倾销商品的不公平贸易做法。 在GATT/WTO 的条文里，至今都没有所谓的“非市场经济国家”这一概念。1955 年GATT 缔约方对GATT1947 第6.1 条的第2 项注释：“对全体或大体上全部由国家垄断贸易并由国家制定国内价格的国家出口的商品，为第一款的目的确定可比价格时可能存在特殊的困难，在这种情况下，进口缔约国家可能会发现与这种国家的国内价格作严格比较可能是不合适的。”1967 年肯尼迪回合、1979 年东京回合达成的《反倾销守则》都重申了这一解释，而1994 年乌拉圭回合《反倾销协议》第2.7 也规定，“本条不损害GATT1994 附件Ⅰ中对第6.1 条的第2 项补充规定。”尽管GATT 反倾销体制承认“国家控制经济国家”的特殊性，但并没有确定具体规则，而是将这一问题的处置权交给了GATT 缔约方。 二、中国“非市场经济国家”问题的由来及其影响 《中华人民共和国加入wto议定书》的第15 条（a）款规定：“在根据GATT1994第6 条和《反倾销协定》确定价格可比性时，该WTO 进口成员应依据下列规则，使用接受调查产业的中国价格或成本，或者使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的办法。”其中可以参照第三方标准的规定为：“如受调查的生产者不能明确证明生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件，则该W TO 进口成员可使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的办法。”该条还规定，在证实中国是否为市场经济体时，以W TO 进口成员的国内法为标准。而该条款的有效时间到“加入之日后15 年终止”。入世四年以来，随着欧美诸国对中国企业提起反倾销案子数量的增加，中国企业在应对反倾销时又常常受制于“非市场经济国家”问题，于是入世议定书第15 条就遭到了很多的批评和质疑。 《中华人民共和国加入议定书》第 15 条的内容实际上脱胎于1999 年11 月底中美双边签署的入世协议，而最终由于中国正式加入WTO 导致双边义务的多边化，成为中国加入WTO 的义务，从而使美国反倾销法律中的非市场经济国家规定成为WTO 法律文件中的内容，得以国际化。根据《中华人民共和国加入议定书》第15 条，中国产品被反倾销调查后，在计算正常价值时，不按照WTO《反倾销协定》第2 条规定的3 种计算方法，而是规定“如受调查的（中国）生产者不能明确证明，生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件，则该WTO 进口成员可使用不依据中国国内价格或成本进行严格比较的方法”。同时，第 15 条还确定，一旦中国根据该WTO 进口成员的国内法证实其是一个市场经济体，则上述的规定即应终止，但截至加入之日，该WTO 进口成员的国内法中须包含有关市场经济的标准。《中华人民共和国加入议定书》第 15 条是针对反倾销调查中计算产品正常价值的、具有歧视性的、技术性不利条款，但并未确定中国的经济体制为“非市场经济”。该条实质上是在技术、政策和法律层面排除中国在反倾销产品正常价值的计算方法上适用WTO 的普遍规则（《反倾销协定》第2 条），而采用了GATT1947 中原只对原东欧地区“贸易全由或大体上由国家垄断”的社会主义国家缔约方适用的计算方法，削弱了中国应当享有的一大基本权利。现在关于第 15 条的批评、质疑较多，但我们也应认识到这也是我国入世时与有关各方相互妥协的结果，是我们自己的选择，我们也从中得到了一些实惠，至少达到了尽早加入WTO 的目的。 三、欧盟对华反倾销的一系列问题 （一）欧盟对华反倾销的现状及原因 1979 年欧共体对原产于中国的糖精钠立案反倾销以来，欧盟对华反倾销调查已超过100 起，