微观经济学 作者 王文玉、沈琼、王霄琼、王芳 第 9 章 市场失灵.pptVIP

第 9 章 市场失灵 9.1 外部影响 概念 外部影响（externality）是指落在行动者个人利益范围之外的影响。 当一个人的行为给他人造成了不利影响而没有给予充分补偿或行为人没有因此而受到相应惩罚时，他制造了负的外部影响（negative externality）。 当一个人的行为给他人造成了有利影响而没有得到相应回报或奖励时，他制造了正的外部影响（positive externality）。 外部影响与市场失灵 个人利益最大化准则是私人边际收益等于私人边际成本，即 MR私 = MC私 社会福利最大化准则是边际社会收益等于边际社会成本，即 MR社 = MC社 当这两个准则不一致时，以社会福利最大化为理想的人就会说，市场失灵了。 有负的外部影响产生时，边际私人成本大于边际社会成本，私人利益最大化的产量会高于对于社会来说理想的产量，市场失灵。 有正的外部影响产生时，私人收益小于边际社会收益，私人最优产量会低于对于社会来说理想的产量，市场失灵。 外部影响的解决办法 私人解决办法 第一个私人解决办法是把相关利益主体合并成一个利益主体，从而把原来的外部影响内部化。 第二个私人解决办法是适当界定产权，通过产权交易来保证资源的有效配置。 实证的科斯定理：如果产权的界定是明确的，且交易成本为零，即易于达成产权转让契约，那么，市场将保证资源配置有效，而且资源配置与产权的初始界定无关。 交易成本是指完成交易所需成本，包括寻找交易伙伴、谈判和契约的履行中发生的成本。 科斯的例子 一条铁路从一个农场旁边通过，火车发出火花，损坏农场主的庄稼。怎么办？按照科斯的观点，答案有两个。 假设农场主的作物损失是1 000美元，铁路公司安装一个消除火花的装置的成本是750美元。如果法官认定铁路公司对作物损坏承担责任，那么，铁路公司将给火车安装一个消除火花的装置，不然就得停止运营。如果法官认定铁路公司不承担责任，那么，对于农场主来说，支付数额750美元至1 000美元之间的一笔钱给铁路公司，使其安装一个消除火花的装置，是合算的事情，所以消除火花的装置也会被装上。也就是说，无论法官如何判决，结果都是安装一个消除火花的装置。 现在，把数字颠倒一下：假设作物损失是750美元，安装一个消除火花的装置的成本是1 000美元。如果法官认定铁路公司承担责任，那么，铁路公司将付给农场主750美元，而不会安装一个消除火花的装置。如果法官认定铁路公司不承担责任，那么，农场主也不会为了减少750美元的作物损失而向铁路公司支付1 000美元来安装一个消除火花的装置。也就是说，无论法院如何判决，结果都是不安装消除火花的装置。 规范的科斯定理：如果交易成本不等于零，从而各方不能达成协议，法官应该按照“财富”或“产品价值”最大化的方式在争夺者中间分配财产权。 科斯说，不要错误地考虑农场主和铁路公司的“对”或“错”(有责任)，谁是“侵犯者”或“受害人”。“人们通常以如下方式思考这个问题：A给B造成伤害，需要确定的是我们应该如何限制A。但是，这是错误的。要避免伤害B，就会伤害A。要确定的真正问题是，应该允许A伤害B，还是允许B伤害A。问题是如何避免较为严重的伤害。” 在上面的例子中，如果消除火花的装置的成本是750美元，小于作物损失1 000美元，那么，法官应当把权利界定给农场主，以免把权利界定给铁路公司时因为双方无法达成交易而让社会损失更大价值的作物。如果消除火花的装置成本是1 000美元，高于作物损失750美元，那么，法官就应当把权利界定给铁路公司，以免把权利界定给农场主时因为双方不能达成交易而让社会花1 000美元减少750美元的作物损失。 社会道德奖惩：有良心的人计算范围不仅仅限于金钱得失。 外部影响的政府治理：政府代表社会奖惩有外部影响的行为或要求个体行为达标。 9.2 公共物品 概念 纯粹公共物品（pure public good）具有两个性质：一是 非竞争性（nonrivalness）；二是 非排他性（nonexclusivity）。 纯粹私人物品…… 公共物品理论上的最优数量 MR社 = MC社 MR社 = 个人愿意支付的价格相加 MC社 = 多生产1单位公共物品要生产的私人物品 公共物品与市场失灵 非排他性导致免费搭车，从而没有人出于谋利动机（市场）提供这种东西 非竞争性意味着，这样的物品一旦生产出来，多一个人使用，既不增加生产成本，也不影响其他人使用，因此多一个人使用，就多一份社会福利。即便收费是可能的，收费也会造成这种物品不能得到充分利用，从而意味着社会福利的损失，即市场失灵。 公共物品的政府提供 提供哪些公共物品？生产多少公共物品？回答这类问题的决策机制称作公共选择机制（mechanism of public choice）。相应理论称公共选择理论（p