德里达对胡塞尔内时间意识本原观的解构.docVIP

本原与重复( ——德里达对胡塞尔内时间意识本原观的解构 朱 刚 胡塞尔在《观念1》中曾说过时间意识是一个谜。在《内时间意识现象学》一开头，他更直言不讳地说：“对时间意识的分析是描述心理学和认识论的一个古老的包袱”，并引用奥古斯丁《忏悔录》中那句关于时间的警句：“没有人问我，我还知道，有人问我，我想说明，便茫然不解了。”由此足见对时间意识进行分析的困难。但无论如何，这个问题却始终是胡塞尔无法回避的，因为胡塞尔现象学尤其是后期先验现象学的终极任务就是要揭示构造一切的最终根源。这个最终根源是什么？并不是通常所说的先验自我或先验主体，因为在胡塞尔看来，它在某种深刻的和完全独特的意义上也是被构成的东西：在它之前还有一种真正绝对的根源，即时间意识或内时间意识。对时间意识的深入研究，正是胡塞尔对于西方两千多年的时间研究的一大突破。我们这里当然无法涉及胡塞尔对时间意识之谜的所有探讨。受研究主题和能力所限，我们将仅仅考察胡塞尔在时间意识之本原问题上的看法，以及德里达对它的解构。 现在首先要澄清的是，就时间意识来说，本原问题所问的究竟是什么？ §1“本原问题”释义 胡塞尔说，这里的“本原问题”（Ursprungsfrage）之间有本质区别。，“指所有那些对经验来说构造性的概念的本原，也包括时间概念的本原”。意义上的本原问题之所以必须纳入现象学的视野，是因为它为本质问题所要求：经验可能性的询问而要想阐明经验的现象学可能性，我们就必须回到现象学的素材）上，在现象学上，被经验之物就是由这些素材所组成的”在“被经验之物是由这些素材组成”，这些素材就成了现象学意义上的本原：它们对于经验来说是构造性的。这一点也可以解释，为何胡塞尔的现象学经历一个从本质现象学到发生现象学的转变。正是在这个意义上，胡塞尔在认识论的阐明与历史的阐明、认识论的本原与发生学的本原之间所做的流行的区分，因为这种流行的教条把对本原的发生学研究仅仅限制在心理学的范围内，而没有看到一种认识论的、现象学意义上的本原研究。 primitiven Gestaltungen），在这种原始形态中，时间之物（Zeitlich）的原始差异（Differenzen）以直观和本己的方式（eigentlich），构成了所有与时间相关的自明性（Evidenzen）的的（origin?ren）源泉。而心理学意义上的时间本原问题，则是经验论与天赋论之间的个聚讼不的问题：即时间究竟是于后天经验，还是来自于天赋。它要询问的是人类个体甚至整个种族的客观的空间直观与时间直观所出自的那个原初的感觉材料），后者并不是时间意识本身的构造性因素。因此这是一个经验发生（empirische Genesis）的问题，它对于现象学的研究无关紧要。 arche”之名所思考的东西：它既有“开端”、“本原”之义，同时又有统治一切的“原则”之义。胡塞尔寻找的时间意识的本原Urimpression），就是这样一个“arch”：它构造时间，）德里达对胡塞尔时间意识本原观的解构首先就是 海德格尔在《存在与时间》中认为，传统的时间观念一直承袭着亚里士多德《物理学》的传统，即总是从“现在”、“点”、“界限”和“循环”等概念出发对时间进行分析；而胡塞尔对时间意识的描述则是哲学史中最先与这种传统进行决裂的分析。尽管如此，德里达还是认为，从巴门尼德到胡塞尔，“当前”的优先性从来没有被怀疑过：非-在场总是在在场的形式中、或作为在场的模态化而被思考，过去和将来总是被规定为过去的当前和将来的当前。就胡塞尔的时间意识分析而言，“点性（ponctualitè）和作为烙点（stigmè）的现在(maintenant)观念，不论是否是一种形而上学的预设，都还是在其中起了十分重要的作用”。 这种重要作用就表现在，“现在”在胡塞尔那里仍被当作内在时间客体的“开端”或“本原”。胡塞尔说：“我们首先强调，一个内在时间客体的流逝模式（Ablaufsmodi）具有一个开端（Anfang），也就是一个源点（Quellpunkt）。它现在）”在德里达这个“开端”、“源点”现时é du maintenant actuel）时间性的“一个不可替代的中心，一只眼睛或一个活的核心”。这一点时间图示。胡塞尔认为，任何一个时间客体的流逝模式，都是一个由双重连续性组成的完整形象。首先，由一系列现在点组成的一个连续性系列；其次，随着时间的推移，每一个现在点又不断坠入到过去之中，而且越坠越深。见下图： O P E P’ O’ OE——诸现在点的系列 OO’下坠 EO