論語集釋卷04三校繁体竖版.doc

論語集釋卷四 爲政下 ○子曰：『學而不思則罔，思而不學則殆。』 【考異】釋文：『罔』，本又作『岡』。『殆』，依義當作『怠』。天文本論語校勘記：唐本、津藩本、正平本均作『岡』。 【集解】包曰：『學而不尋思其義，則罔然無所得。』何曰：『不學而思，終卒不得，徒使人精神疲殆。』 【唐以前古註】皇疏：夫學問之法，既得其文，又宜精思其義。若唯學舊文而不思義，則臨用行之時罔罔然無所知也。又一通云：罔，誣罔也。言既不精思，至於行用乖僻，是誣罔聖人之道也。 【集註】不求諸心，故昏而無得。不習其事，故危而不安。 【別解】王念孫讀書雜志：史記扁鵲倉公傳：『拙者疑殆。』此殆字非危殆之殆，殆亦疑也。公羊傳襄四年註曰：『殆，疑也。』思而不學，則無所依據，故疑而不決。下云『多聞闕疑，多見闕殆』，殆亦疑也。經義述聞：何休襄四年公羊傳註：『殆，疑也。』謂思而不學，則事無征驗，疑不能定也。 按：殆，舊註云『使人精神疲殆』，作『怠』義解固非，朱註釋爲危殆，義亦扞格難通。王氏以疑而不決釋之，自迎刃而解。誰謂訓詁無關於義理哉？錢氏大昕謂：『宋儒不明六書，往往望文生義，此其失也。』 【餘論】陸世儀思辨錄：悟處皆出於思，不思無由得悟。思處皆緣於學，不學則無可思。學者，所以求悟也。悟者，思而得通也。故孔子曰：『學而不思則罔，思而不學則殆。』孟子亦曰：『心之官則思。』黃氏後案：學如博學祥說之學，謂讀書也。學而不思則罔者，循誦習傳，思未深，所學亦淺，無益於身也。薛氏讀書錄言讀書惟精心尋思，於身心事物，反復考驗其理，則知聖賢之書皆有用。否則徒爲口耳文辭之資，所謂買櫝還珠，此戒罔者也。思而不學則殆者，存於心而難信，施諸事而難安也。天之生人，上智少而中人多。上智者本覺悟以參聞見，韓子所謂上之性就學而愈明也。中人先聞見而後知覺，思深而學淺，猶有滋其弊者，未有不學而能擴其思者也。 【發明】論語稽：思、學不可偏廢，一偏廢則罔殆之弊乘之。如今日漢學、宋學之分門，各據一偏以成一家言者，大抵皆爲學之始有所偏也。 ○子曰：『攻呼異端，斯害也已。』 【考異】皇本『已』下有『矣』字。 天文本論語校勘記：天文本『已』下有『矣』字，古本、唐本、津藩本、正平本同。 【考證】公羊文十二年傳註：他技奇巧，異端也。論語曰：『攻乎異端。』 禮記大學註：他技，異端之技也。 論語後錄：異端卽他技，所謂小道也。小道必有可觀，致遠則泥，故夫子以爲不可攻，言人務小道致失大道。 戴震東原集：端，頭也。凡事有兩頭謂之異端。言業精於專，兼攻兩頭，則爲害耳。 經學卮言：楊墨之屬行於戰國，春秋時未有攻之者。當從戴說。相如封禪文及大學『他技』註、孟子『王之所大欲』註皆有『異端』字，古人皆如此解。 論語補疏：漢世儒者以異己者爲異端。尚書令韓歆上疏欲立費氏易、左氏春秋。范升曰：『費左二學無有本師，而多反異。孔氏曰：「攻乎異端，斯害也已。」』此以習左氏者爲攻乎異端。陳欽稱左氏孤學少與，遂爲異家之所覆冒。升以習左氏者爲異端，欽又以斥左氏者爲異端。惟賈逵通五經之說，奏曰：『三代異物，損異隨時，故先帝博觀異家，各有所采。』易有施孟，復立梁丘。尚書歐陽，復有大、小夏侯。今三傳之異亦猶是也。』又袁紹客多豪俊，並有才說。見鄭康成儒者，未以通人許之，競設異端，百家互起。康成依方辨對，咸出問表，皆得所未聞，莫不嗟服。蓋以儒者執一不能通，故各有一端以難之，是爲競設異端。康成本通儒，不執一，故依方辨對，謂於衆異之中，衷之以道也。是卽康成之攻乎異端矣。道中於時而已，故孔子曰：『我則異於是，無可無不可。』各執一見，此以異己者爲非，彼亦以異己者爲非，而害成矣。 論語足征記：春秋文十二年傳曰『惟一介斷斷焉無他技』，解詁曰：『斷斷，猶專一也。他技，奇巧異端也。孔子曰：「攻乎異端，斯害也已。」』禮記大學篇鄭註義同。顏氏家訓省事篇：『古人云多爲少善，不如執一。鼯鼠五能，不成技術。近世有兩人，朗悟士也。性多營綜，略無成名，經不足以待問，史不足以討論，文章無可傳於集錄，書跡未堪以留愛玩，蔔筮射六得三，醫藥治十差五，音樂在數十人下，弓矢在千百人中，天文、畫繪、棊博、鮮卑語、煎胡桃油、煉錫爲銀，如此之類，略得梗概，皆不通熟。惜乎以彼神明，若省其異端，當精妙也。』顏氏此言，正與何氏之言相發明，是異端者猶書禮之『他技』、此經之『多能』。多能乃聖人之事，常人而務多能，必至一無所能。是故斷斷無他者，不攻異端之益也。多爲少善者，攻異端之害也。害在攻，不在異，何平叔已不得其解，云『善道有統，殊途而同歸。異端，不同歸者也』。卽以害承異言矣。昌黎遂以異端與佛老並言，朱註乃證明其義曰：『異端非聖人之道，而別爲一端，如楊墨是也。』案夫子之時楊墨未生，何由知之？孟子之辟楊墨，雖廣爲之目曰邪說，曰詖行，曰淫辭，而不謂之異端，則異端非楊墨之謂也。孫奕示兒編謂：『攻如攻人之惡之攻。已，