《浅析电话通知到案能否认定为自首》.doc

浅析电话通知到案能否认定为自首 全南县人民检察院 涂房胜 自首制度对于实现刑罚目的、减少司法运作成本和鼓励犯罪人悔过自新有着极其重要的意义，因而为各国刑事立法、司法以及刑法理论所认同。自首制度也是我国刑法中一项重要的量刑制度，不管是古代刑法还是现代刑法都有关于自首的规定。尤其是97刑法及相续出台的几个司法解释，进一步完善了自首制度，对自首的规定更加具体、更加明确、更加严格。尽管这样，司法实践中仍出现了许多关于自首认定方面的问题，给司法实践中正确认定自首带来困难，可能还影响到案件的公正处理。特别是随着通讯的发达，对于一些轻微的刑事案件，侦查机关为了节省办案成本，同时也给犯罪嫌疑人一个机会，往往会通过电话的形式通知到案，犯罪嫌疑人也会在接到电话后主动到侦查机关接受讯问。这种投案方式能否认定为自首，本文将作粗浅分析。 一、我国的自首制度 《刑法》第67条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。犯罪分子必须自动投案。所谓自动投案是指犯罪事实和犯罪分子均未被发现，或犯罪分子虽被发现，但尚未受到司法机关讯问，传唤或尚未被司法机关采取强制措施之时，自动投案的行为。犯罪分子自动投案说明其有认罪悔改，愿意接受惩处。 犯罪分子必须如实供述自己的罪行。这是自首的本质特征。犯罪分子供述的必须是自己实施并由自己承担刑事责任的犯罪事实。共同犯罪案件中的犯罪分子自首时，不仅要求供述自己的犯罪事实，而且要交待所知的共同犯罪，如果是主犯必须揭发同案犯的罪行。否则，不构成自首。犯罪分子如果只交待次要罪行，隐瞒主要罪行，或者以虚假情况，掩盖其真实罪行，都不能认定为自首。 二、电话通知的性质分析 实践中虽然出现过不少经电话通知主动到侦查机关接受调查的案例，但最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释规定应当视为自动投案的情形电话通知属于传唤 司法实践中把电话通知认定为口头传唤，我国刑事诉讼法及相关法规、对何为传唤以及传唤程序有明确、具体的规定。传唤系侦查人员找到犯罪嫌疑人并当面向其出示传唤通知书，并责令犯罪嫌疑人签字，告知其被传唤的法律行为。法律规定，传唤程序必须包括当面向犯罪嫌疑人出示传唤通知书，并责令其签字。在电话通知犯罪嫌疑人到案时，不可能进行出示传唤通知书等传唤的法定程序，因此电话通知不属于传唤。传唤刑事强制措施 刑事强制措施依法对刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由进行限制或者剥夺的传唤不在法定的五种刑事强制措施之列传唤是指使用通知犯罪嫌疑人在指定的时间自行到指定的地点接受讯问的诉讼行为，强调被传唤人到案的自觉性，且传唤不得使用械具。从传唤的性质来看，不具有限制人身自由的强制性，不刑事强制措施。电话通知是否属于讯问 根据我国刑诉法规定，在讯问犯罪嫌疑人时，应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解，然后向他提出问题。第一次讯问时还应先查明犯罪嫌疑人的基本情况，如姓名、出生年月等。侦查机关在电话通知犯罪嫌疑人到案时，只是要求对方，讯问。 通过以上分析可以得知，电话通知不属于传唤、也不属于讯问或任何刑事强制措施。那么犯罪嫌疑人在接到电话通知后到案，是否仍具备归案的主动性和自觉性呢？犯罪嫌疑人后,自愿和自主选择的余地还是很大的,其可以选择归案,也可拒不到案甚至逃离,而其能主动归案,就表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的,即具有归案的自动性和主动性。《解释》中尚有“犯罪后逃跑,在被通缉、追捕过程中,主动投案的”视为自动投案的规定,假如犯罪嫌疑人在接到的电话通知后潜逃了，通缉后回来投案，按《解释》的规定属于自首，而仅仅受到便主动、直接归案的,反而不视为自动投案,于法于理都不通,也不符合立法本意从司法实践看,该种行为视为自首也早已有之。司法实践中,为了敦促犯罪嫌疑人投案,最高司法机关曾多次在全国范围内发布布告,限令犯罪嫌疑人在一定时间内投案,可以从轻或减轻处罚。而犯罪嫌疑人因此归案的,也确实都是以自首认定。司法机关直接发出的这种“传唤”,与电话或口头传唤相比,具有相同的性质,电话归案不能视为自动投案并以自首定?显然不合常理。当今社会的发展，刑事犯罪日趋专业化、复杂化，迅速有效地侦破刑事案件，成为侦查机关义不容辞的责任。然而，由于发现案件证据及其本身暴露程度的有限性，加之侦查能力的局限，。也为犯罪者提供了一个改过自新的机会，促使其改恶从善，重新做人。自首制度的重要性和有益性决定了自首成立条件将会呈现逐渐放宽的趋势，将会使自首制度在我国刑法体系中的作用更为重要，在我国刑罚运用中发挥更为重大的作用。 6