反思和聚焦_探寻我国的“阅读教学本体”.docVIP

反思与聚焦：探寻我国阅读教学的本体 魏小娜 （西南大学 文学院，重庆 400715） 【摘要】阅读教学的立身之本应该是规范科学、清晰明确的阅读理论体系。借鉴国际阅读教学研究的前沿成果，反思当前我国“基于写作”、“教言语形式”和“单篇精读教学”的阅读教学形态，聚焦国外“阅读素养”、“阅读策略”和“学习型阅读”，可以检视我国阅读教学本体的含混、位移和缺失。以期基于阅读学理论，以阅读素养为逻辑起点，构建适合中国国情的“阅读教学本体”。 【关键词】阅读教学；阅读素养；阅读策略；学习型阅读 阅读教学的立身之本应该是规范，并未视“阅读理论”为其主要理论基础。“如果说阅读是从文本中获取信息，进而与文本交流、对话的过程，那么……阅读教学教的就应该是从文本中获取信息．进而与文本交流、对话的技能或策略。但是，现实中的阅读教学并非如此，阅读的技能或策略的传授被忽略，反而是在借助文本进行识字、写字、听说、写作教学，也就是说阅读教学名存实亡。”这种游离于阅读理论之外的阅读教学实践，必然导致“阅读教学本体”的含混、位移和缺失，给目前的中小学阅读教学实践带来了很多困惑和偏差。鉴于此，本文反思了我国目前阅读教学的实践形态，借鉴国际阅读教学研究的前沿成果，以期对我国“阅读教学本体”的追寻做出一点思考。 反思“基于写作”的阅读教学，聚焦阅读素养 （一）反思“基于写作”的阅读教学 所谓“基于写作”的阅读教学，是指阅读教学的目标指向、知识体系、教材编写、教学设计等，或隐或显地指向写作能力的培养。这类阅读教学在我国有着根深蒂固的传统，“在我国漫长的封建社会中，以文章取仕。读书人读经，是为了写文章。读，是一种手段，是为写服务的。”虽然当代阅读教学在一定程度上凸显了阅读教学的独立地位，但阅读教学对写作教学的依附性还仍然很强：阅读教材没有独立的阅读知识系统，多半依靠文章写作知识系统；阅读课堂教学大面积流行“读写结合”，似乎阅读教学的终极追求是提高写作；并且阅读教学有一种主流认识，“讲的任务不放在文章的精神和内容，而把侧重点放置于文章作法……”。 在阅读教学本体含糊的情况下进行诸如“读写结合”的阅读教学，其结果往往是写作教学取代阅读教学。阅读教学必须清醒地认识到： 首先，“尽管阅读和写作密不可分，但两者是对立的，甚至激活的大脑区域也诚然不同。”“作文处于发表的方面，阅读处于接受的方面”。 其次，阅读素养是现代公民的基本素养之一，应该给予足够的重视和专门的培养。章熊先生多次呼吁“高效率的、以获取信息为目的的阅读已经进入了我们的生活。这种阅读，不同于在语文教学中已经习惯了的、以指导写作为目的的‘读写结合’”。事实上，在国外中小学的课程设置和大型国际测评项目中，“阅读”通常是作为重要的单列项目，与“写作”“计算”“科学”等并存，得到了比较专门的教学和测评。相比之下，我国专门的“阅读”教学实践和理论研究不足，“我们的阅读教学，所讲的几乎都不是阅读，而是文章；我们的阅读教学，既不关心学生是怎样读书的，也不指导学生如何读书；我们很多（这是保守的说法）语文教师，尽管几乎天天要上阅读课，但脑子里真正关于阅读的知识，几乎是零！” 所以，从专门的阅读素养培养来看，传统的“读写结合”教学尽管有其优势，但不宜被过分拔高为一枝独秀的“阅读”课型。 （二）聚焦阅读素养 鉴于上述反思，我们有必要借鉴国际“阅读素养”的基本理论，整体观照阅读教学本体的宏观构建。 这里提出“阅读素养”（reading literacy），而不是“阅读能力”（reading ability）。随着现实生活中真实阅读情形的变化，仅仅关注“阅读能力”已远远不能满足中小学阅读教学的需要，于是“阅读素养”逐渐成了阅读研究的关键词，它包括“阅读能力”，但又比“阅读能力”开放、立体、多元。国际上关于阅读素养的研究文献很丰富，这里以经合组织国际学生评估项目PISA2009 （PISA 2012年没有阅读项目测评）、国际阅读素养进展研究项目PIRLS2011、美国国家教育进展评价项目NAEP2009、美国兰德公司（RAND）和美国2010年CCSS英语语言艺术国家核心标准对“阅读素养”所做的界定为研究文献，同时综合了著名阅读教学专家Catherine Snow 、Joanna P. Williams、Dolores Perin等的最新研究成果，尝试勾勒出当前“阅读素养”的研究视野： 1.重视阅读基本能力。这一点仍然是阅读素养关注的重点，几乎所有的阅读素养定义都提到“理解文本、解释含义、推论、评价”等基本的阅读能力内涵。我国语文教育界对“阅读能力”的研究比较成熟，成果很多，与国际上的“阅读能力”（reading ability）差异不大。其中章熊先生的研究较有代表性，认为阅读能力包括：认知能力（具备基本识字量和词汇量；能了解在特定语境中的特