制度经济学3-0_科斯定理：读《社会成本问题》.ppt

第二讲 科斯定理——读罗纳德·科斯的《社会成本问题》 刘东勋 河南大学经济学院 河南大学黄河文明与可持续发展研究中心 2008-9-28 2015-3-3 4 权利的法律界定及有关的经济问题 虽然英美法系的法官在判案时并非总是很清楚案件中的相互妨害问题，但他们在判案时往往不自觉地会意识到利益补偿中的相互性。 然而大多数经济学家似乎并不了解这一点！经济学家所考虑的要求有正确的政府行为的情形，实际上常常是政府行为的结果。然而，这种行为却不一定明智。 真正的危险是，政府对经济体系的全面干预会导致那些对过分的有害后果负有责任的人的保护。 5.1 皮古的不足 皮古的建议： 应有某些国家行为来纠正这种‘自然’情况； 铁路公司应被迫赔偿那些木材受到损害的人。 显然，皮古将原法律规定“不赔偿”当成“自然”的，而将后来修改而产古的法律的一个例外当成了“政府干预”。 这恰恰与科斯对英国铁路立法史的考察是相悖的。实际上，赔偿才是“自然的”，不赔偿才是由于政府干预所导致的结果。 5.1 皮古的不足 火车火星造成沿线火灾 若农地做最优利用而产生火灾，由于人们为了获取赔偿而竞相密植，就会产生租值耗散，社会总损失就更大（负值）。 若农地做次优利用，就没有火灾。此时的机会成本=10，开2列班车的MC（=50+10）MR（=100），社会总产值仍会增加。 此时，将产生火星的产权赋给铁路公司就可以产生社会福利的帕累托改进。 5.1 皮古的不足 上述情况的成立，依赖于按照表中的数字满足MC≤MR的情形。 若若第2列火车的收益为200，MR=50，其他条件不变，则结论就会完全相反：将产生火星的产权赋给沿线农民将会有益于社会福利的帕累托改进。 对比这两种情况的出现，都是随着市场上价格关系的变化而变化。这是无法预料的。 政府或法律的强制性规定，则可能会阻碍上述情况中某一种有利的交易出现。 让市场进行随行就市的制度交易，就会鼓励各种可能的制度创新。 5.1 皮古的不足 皮古的建议是，铁路公司应该负责赔偿火车产生火星所造成的农田损失。 理由是“将各种资源用于预防冒火星是向铁路公司提供了无偿服务”。 皮古建议应给铁路公司一定的奖金以促使其装设消除火星的相关设备。 但大多数经济学家的建议是对铁路公司征税。这实际上是对皮古的误解。 但实际上，无论是给予补贴还是征税，都是一种单向奖惩政策，而问题却是相互性的，且交易成本为正、制度交易受阻时，社会总福利会随着价格关系的变化而变化。 5.1 皮古的不足 无责任的损害 有些损害难以厘清或界定清楚是谁的责任，如建房阻挡了别人的采光或通风、或限制了邻里的空间和娱乐范围，或在自家农田驱赶害虫跑到了邻居的地里，等等 例子：乱窜的兔子 当某人的禁猎活动包括到窜到邻人土地上的兔子时，第三方就蒙受了偶然性的无责任危害 从13世纪开始，庄园主常在公用地上放养兔子 5.1 皮古的不足 博尔斯顿案 1597年，某地主指控了邻近一地主，生成被告做了兔穴，使兔子增加，从而毁坏了原告的庄稼。 皮古认可的法官判决： 一旦兔子进入他邻居的土地，他可以杀掉它们，因为兔子是野生的。做兔穴的人对兔子无产权，因而他不应为兔子所造成的损害受罚，因为他对兔子无产权。其他人可以合法地杀掉这些兔子。 皮古的兔子的例子，因为缺少政府行为（以立法形式），因而是“自然”趋势的结果。 留养兔子的人应对损害负责，谷物被吃掉者也一样有责任。 除非法院行为极其愚蠢，否则，通常的妨害法比起来僵硬的规则来说，似乎总会带来经济上更令人满意的结果。（法院裁决比法律规定更灵活，从而可以实现帕累托改进。） 5.1 皮古的不足 若存在签约困难，皮古认为，私人产品与社会产品之间的差异就是无法消除的，但可以通过修改缔约双方当事人之间的契约关系来缓解。 若签约根本不可能，皮古认为，无法解决此类问题。 科斯认为，这两种情况都可以归结为交易成本太高，使得帕累托改进的交易无法完成。通过考虑社会总产值最大化和问题的交互性质，可以考虑修改法律、提交法院裁决等制度改进来促成有利于福利改进的制度变迁。 从上面的阐述可以看出，皮古对外部性问题的探讨，缺乏一个清晰的、科学的分析方法，因而是含混不清的，所得出的结论有时候对，有时候错。 * Ronald Coase：The Problem of Social Cost 原载见： Ronald Coase. 1960. The Problem of Social Cost. The Journal of Law and Economics.Vol.3, No.1, p1-44. October 1960. 汉译本见： 科斯等.《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》.上海三联书店出版,1991. 罗纳德·科斯.论生产的制度结构.盛洪，陈郁译校.上海三