法学入门进阶常见的大案例.docVIP

法学入门进阶常见的十大案例 1 苏格拉底之死 不论你是什么专业的， 你都会知道这个人，还记得 中学历史课本那句发人深省的话 KNOW YOURSELF 吗。 苏氏述而不作，性格倔辈，尤其喜好运用“辩证法”将那些自以为学富五车的人驳得哑口无言。这辩证法与咱们现在知道的不同，它是一种很伤人的辩论技术，分为“讥讽”和“助产术”两部分。具体来说，辩论者首先向对方请教学问，好像自己什么都不懂似的，然后通过一问一答的方式，逐渐使对方出现前后矛盾的回答，以达到“讥讽”的目的。因为这种辩论术以及学术上的冲突 苏格拉底得罪了一些自以为是的“智者是于是，这些“智者”便利用雅典荒诞不经的法律，控告苏格拉底传授对诸神不敬的学问，腐化及误导青年，并且还真的把他送进了监狱。在狱中，他被判饮毒而死。 死刑之前 ，苏格拉底的学生克力通来看他，告诉他朋友决定帮助他越狱，而且一切已安排妥当。可是苏格拉底却表示不越狱。克力通认为雅典法律是有问题的 可以不需要遵守。苏格拉底还反问：越狱就正当 吗？对一个被判有罪的人来说，即使他确信对他的指控是不公正的，逃避法律制裁难道就正当了？有没有一种服从任何法律的义务？经过与克力通的辩论 最后苏格拉底还是选择了饮毒酒结束生命 这个故事可以说大致揭示了西方法律文化和中国卫代表的东方法律的某些信仰不同。在古代大多数中国人看来 留的青山在 不怕没柴烧 ，只有自己的生命存在为卫自己昭雪才有真正的意义，只要自己是真的被冤枉 往往不信赖法律 先逃狱 再找证据平反，而有些西方人似乎就不像中国人这么“坚决”。他们认为，对待自己认为不公正的法律，态度要慎重法律就是秩序， 没有什么理由可以逃避法律。在者当某些人认为这个法律公正，而另一些人持相反看法时，能否一定会找到一个公认的标准来确定谁是谁非？当然不一定。 而且 苏氏认为自己和徒弟们是正确的，但大多数雅典人不这么认为，价值判断本来就具有主观性 ，法律是理性而秩序的 而不能为个人所左右 该案例出现率 百分之百- - 常出现课程 法理学 外国法制史 2 恶法非法之争 中国古代伟大的逻辑学家公孙龙提出的著名逻辑问题 白马非马 而从古至今一直困扰人们的法律问题就是恶法是法吗？ 1945 年，第二次世界大战眼看就要结束了。希特勒手下的一名盖世太保分子，仍然穷凶极恶地追杀犹太人以及保护犹太人的德国人。一天，经他人告密，他获悉一对德国夫妇在家里藏匿一名犹太人，便带领数名手下直扑过去，试图将这对夫妇和那名犹太人全部拿捕。当他赶到时，丈夫见状从后门逃出，盖世太保举枪射击，丈夫倒在了血泊中。妻子和犹太人则被押送到集中营。没过几天。德国宣布无条 件投降这名妻子获得了自由，但是丈夫的死仍然使她悲痛欲绝。1951 年，德国联邦最高法院开始审理各类与战犯有关的案件，以示正义。那位妻子在政府的鼓励下，像许多人那样走进了法院，状告盖世太保分子犯有故意杀人罪。可是，在法庭上，盖世太保分子说，他当时杀人是执行公务，执行法律。他还将1945 年德国国会通过的紧急法令搬出来，说明自己杀人的法律理由― 那法令讲：“每位德国武装人员，对各类逃犯，负有不经审判即射杀之义务。’他向死者的妻子表示歉意，但否认犯有杀人罪 显然，如果承认纳粹德国的法令是法律，那么案件的审判将是十分困难的于是，德国联邦法院首先从“法律的名分”入手，否认纳粹时期德国的法令是法律。法院称，那些法令与人类最基本的正义相悖，根本不能成为任何行为的法律理由，任何有良知的人都不会执行这样的法令。盖世太保分子的辩护理由就这样被驳回了。 在普通人看来一种规则 只有是官方认定的就可以算是法律而来，也就是说不管他是多么的离谱不通人性 不通伦理道德 它都是法律 都需要得到遵守，就像中国古代的 君要臣死 臣不得不死 以及纳粹德国 日本帝国当年制定的一系列法律。奥斯丁毫不犹豫地硬说“恶法亦法”。那么正义何在 人们一方面不断的希望 法律是神圣的 恶法非法 又一方面 法律能够不被个人价值判断所左右。 出现几率 百分之80 常出现课程 法理学 宪法学 法逻辑学 行政法等 3马伯里诉麦迪逊案 这个案例在其他人看来 有些陌生 ，因为离现实生活比较远。而我们这些以法学为专业的人看来这是绝对的眼熟。 1801美国总统亚当斯准备离任，新总统杰弗逊准备上任。旧总统离任前，一下子任命了17 名治安法官，命令上不仅有总统签名，而且有国务卿大印。不过17 名法官任职令居然到新总统上任时仍未发出。新国务卿麦迪逊与新总统杰弗逊决定作废。而17 名法官名册中有一个叫马伯里。希望拿到任命状，却被明确拒绝。马伯里只好向联邦最高法院状告麦迪逊。