0第六章 效用余与风险管理市场.docVIP

第六章 效用盈余与风险市场 财务型风险转移依赖于风险市场，而风险市场存在的前提是风险交易(或交换)的双方均可从交易中获得利益。这种利益最好能如前景理论强调的那样用价值指标来表现。不过价值指标是效用指标的特例，所以最少在分析时，用效用指标来解释风险市场的交易利益更具一般意义。 第一节 交易的效用盈余 一、效用盈余 若甲和乙两风险主体未来的随机财富状态可分别表示为w1 +X和w2 +Y，又设u1(w)、u2(w)分别是风险主体甲和乙的效用函数，且： E[u1(w1 +X)]E[ u1(w1 +Y)] E[u2(w2 +Y)]E[ u2(w2 +X)] 则说：两风险主体间存在交换随机财富X和Y的效用盈余。 显然，若两风险主体间存在交换随机财富X和Y的效用盈余，则交换随机财富变量X和Y会改善两风险主体的风险状态。 我们来看例4-1。汽车车主当前的财富水平为W1-Z，Z是不购买汽车保险时，损失的支出，是一个随机变量。车主若购买汽车保险，保费支出为2500元。Z的概率分布函数为： 损失额（Z） 0 10，000 30，000 损失概率 90% 5% 5% 设车主的效用函数U1（W）为（风险厌恶型）： W W1 W1-2000 W1-2500 W1-10000 W1-30000 U1 0 -0.76×2000 -1×2500 -1.4×10000 -1.5×30000 设保险公司当前的财富水平为W0，我们可以将保险公司的财富表示为：W0+2500-2500=W2-2500 又假设保险公司的效用函数是线性的。即：U2（W）=W 车主购买汽车保险相当于，车主用X（这里为-Z）与保险公司交换了Y（这里为-2500）。 对汽车车主而言 E[u1(w1 +X)]= 90％×0－5％×1.4×10000－5％×1.5×30000 ＝－2950 E[ u1(w1 +Y)]=-2500 即： E[u1(w1 +X)] E[ u1(w1 +Y)] 对保险公司而言 E[u2(w2 +Y)]=E（W0） E[ u2(w2 +X)]=E（W0）+2500+-E(X)= E（W0）+2500-2000= E（W0）+500 即： E[u2(w2 +Y)] E[ u2(w2 +X)] 所以，车主和保险公司间存在交易风险随机变量的效用盈余。 二、广义效用盈余 若甲和乙两风险主体未来的随机财富状态可分别表示为w1 +X和w2 +Y，又设风险主体甲和乙分别用随机财富的函数U1和 U1取值的大小来评估财富风险状态的优劣，且： E[U1(w1 +X)]E[U1(w1 +Y)] E[U2(w2 +Y)]E[Uu2(w2 +X)] 则说：两风险主体间存在交换随机财富X和Y的广义效用盈余。 三、无处不在的效用盈余 面临相同或不同的风险状态的风险主体间、持相同或不同风险态度的风险主体间、持相同或不同的评价风险状态优劣标准的风险主体间，均可能存在效用盈余或广义效用盈余。 1、面临不同的风险状态的风险主体间的效用盈余 大数定律通常要求各随机变量独立同分布，风险汇集一般也针对独立同分布的风险主体进行。但实际上，面临不同的风险状态的风险主体间存在效用盈余的例子比比皆是。 我们可以回顾一下第五章的习题。 设甲、乙是以均值-方差为标准的风险厌恶型风险主体，面临的风险状态分别是财富变量X与Y，X与Y相互独立。 且：E（X）=1，E(Y)=2 ； D(X)=D(Y) =4 。 我们证明了由甲承担共同风险（X+Y）的1/3倍，乙承担共同风险（X+Y）的2/3倍，甲、乙的风险状态可同时得到优化。 这里实际上甲用2X/3交换了乙的Y/3。 2、持相同或不同风险态度的风险主体间的效用盈余 2．1 风险厌恶型风险主体与趋险型风险主体间的效用盈余 我们来看如下的例子。 设甲是风险厌恶型的风险主体，乙是趋险型的风险主体，甲面对风险状态为X P= 其效用函数为 U甲＝ 乙的风险状态为 Y=50 其效用函数为 u＝ 对甲而言：E(u(x))=50%×u(0)+50%×u(100)=50 E(u(y))=100%×u(50)=60 对乙而言：E(u(x))=50%×u(0)+50%×u(100)=50 E(u(y))=100%×u(50)=40 这意味着：乙愿用Y交换甲的x。同样甲愿用x交换乙的Y。 2．2 风险厌恶型与风险中性型风险体间的效用盈余 现实中，大银行、大保险公司等金融财团虽然是风险厌恶型的，但由于其财富异常巨大，所以小额财富增减对其而言，其对应的效用函数可以看作是风险中性的。这一点可从u’0，u’’0,推断出：当财富变量w→∞时，对应的效用曲线接近于直线。所以现实中，大财团在很多情况下被看成是风险中性的。 这些财团作为风险承担者，其客户是厌恶型的风