特别重大贿赂案件侦查阶段律师会见权实证分析研究.pdfVIP

内容摘要 刑事诉讼法在学界历来具有小宪法之称，作为衡量一个国家人权状况的重要参照之 一，在刑事诉讼法中对于人权的保障又以对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障为主要内容， 律师会见权是刑事诉讼法赋予律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的一项重要权利。侦 查阶段的会见能够及时为在押犯罪嫌疑人提供法律咨询和帮助、监督纠正违法侦查手 段、排除非法证据，从而对维护犯罪嫌疑人合法权益具有重要意义。但司法实践表明， 侦查阶段的律师会见权又极容易受到侵犯，搞清楚律师会见难现象背后的深层次原因， 有针对性地提出改进措施，平衡各方合理关切，对于规范律师会见制度，实现控辩双方 良性互动，依法指控犯罪，更好地保障犯罪嫌疑人合法权益、推动刑事辩护制度发展进 步具有重要的现实意义。 本论文除引言和结语外共分为四个部分，主要内容如下： 第一部分，介绍我国法律对于律师会见的相关规定。我国法律对于律师会见经历了 一个从严限制到逐步放宽的过程，目前，仅在侦查阶段中对危害国家安全犯罪、恐怖活 动犯罪和特别重大贿赂犯罪案件实行许可会见制度，就职务犯罪侦查阶段而言特别重大 贿赂犯罪主要是涉案金额 50 万元以上、有重大社会影响、涉及国家重大利益，对会见 权的救济仅依靠检察机关内部自行审查，作出是否允许会见的决定。 第二部分，梳理侦查阶段律师会见的运行状况。当前特别重大贿赂案件在贿赂案件 中占有一定比例，导致律师需要申请会见的案件基数较大，但是侦查阶段律师申请会见 得到许可的比例又比较低，个别侦查部门对律师的会见申请答复不及时，利用法律漏洞 拖延律师会见，甚至突破案件规定限制律师会见，检察机关内部对于保障律师会见权该 由哪个部门负责，权责不清，对于律师会见申诉审查简单化，难以有效保障律师会见权。 第三部分，分析律师会见难背后的深层次原因。律师会见难主要有两个方面的原因， 就检察机关而言存在执法观念转变不及时、侦查模式转型不及时、执法办案考评体系不 合理等原因，检察机关在部门利益的驱使下，难免对会见进行不当阻碍。就检察机关以 外的原因而言，主要是相关法律规范失之于宽、律师深度介入对传统侦查模式的影响、 纪检监察机关的不当干预等原因，上述原因相互影响、相互交织，导致了律师会见难问 1 万方数据 题的产生。 第四部分，提出保障律师会见权的意见建议。要想更好地保障律师会见权，检察机 关必须及时转变执法观念、推动侦查模式转型发展，提高侦查水平和能力，更好地应对 律师深入介入侦查带来的影响。同时，还应当落实检察官办案主体责任、扩展对侦查活 动的监督渠道，理顺检察机关与纪检监察机关的职能分工，公检法司等部门加强协调， 明确限制会见案件范围，防止人为随意解读法律规定。 关键词：特别重大贿赂案件；侦查阶段；会见权；实证研究 2 万方数据 Abstract The criminal procedure law being known as the constitution which is served as an important criterion to measure human rights. In terms of the protection of human rights, the criminal procedure law mainly involves the protection of human rights of suspects and defendants. Lawyer meeting right is an important right which grants the lawyers the right to meet their suspects and defendants. Meetings