论政府和民间组织合作互强的逻辑选择.docVIP

论政府与民间组织合作互强的逻辑选择 魏 涛 　　内容提要：改革开放的深化带来了民间组织的“暴发式”增长。一方面，民间组织需要向政府谋求生存和发展的空间；另一方面，政府在社会治理上存在失灵现象，需民间组织发挥拾遗补缺的重要作用。民间组织与政府之间是相互合作的关系，政府为民间组织的发展提供制度保障，而民间组织协助政府解决改革深入阶段所面临的各种经济与社会问题，二者在合作模式下的协同治理中不断得到加强。民间组织是一种自上而下的政府选择行为，近期来看，政府的主导地位不会改变；但从长远来看，民间组织的民间性将逐步得到加强，其自主性和自我管理能力会逐渐增强，与此相应，社会治理的架构也随之由政府对社会的控制走向政府与社会共同实行的民主治理。 　　关键 词：政府 民间组织 合作 治理 　　改革开放冲击了原有的管理体制，带来了人民公社的解体和单位制的萎缩，此时，不管是政府还是社会都需要有新的组织形式来填补制度上的真空，处理社会自由化背后的整合问题。于是，民间组织应运而生，呈现出“暴发式”增长。随着社会主义市场经济体系的日臻完善，社会保障需求的日益增多，民间组织和公民参与社会管理服务的意识逐步增强，民间组织的作用也日益显现。同时，改革开放的深化扩大和市场经济的进一步发展，也为民间组织的蓬勃兴起提供了良好的环境和土壤。据有关部门资料显示，1988年统计的社团有4446个（不含民办非企业单位），至2005年底，全国社团的数量达17.1万个，基金会975个，民办非企业单位14.7万多个，民间组织共计31.97多万个，增长了几十倍。这些民间组织在近十多年里作为“政府的助手”为援助贫困地区建设、扶助弱势群体、关注下岗就业、进行慈善捐助以及推动环境保护、发展民办教育、利益协调、促进社会融合等方面做出了贡献，大大促进我国社会经济的发展。但随着政治经济的发展，尤其是政治民主化程度的进一步提高，民间组织正在从国家中分离出来，并成为社会发展中一股不可忽视的力量。因此，如何协调作为国家权力代表者的政府与民间组织之间的关系，充分发挥各自资源优势共建社会主义和谐社会，具有极其重要的战略意义。 　　一、政府与民间组织合作的必然性 　　随着社会主义市场经济的不断深入，社会运作日益复杂化，传统观念下的社会管理与公共服务由政府垄断的模式已经不能适应经济发展与社会进步的需要，并已明显出现失灵现象，而民间组织可以通过自筹资金与自主治理合约等方式达至问题的有效处理，解决一系列社会公共问题，是一种较好的社会利益整合机制；另一方面，民间组织在其合法性、资金来源、保障运行等方面都在很大程度上依赖于政府，摆脱不了体制依赖。所以，政府与民间组织之间必须保持密切合作，二者相互作用，弥补彼此不足，促进共同发展。 　　1、政府公共治理失灵 　　目前，我国正处于政府职能转变、社会转型、经济转轨的关键时期，在这个既充满发展机遇、又面临各种社会风险的新的发展时期，单靠政府的行政力量已远远不能满足社会发展的各项需求。其一，我国当前的社会矛盾比较突出地表现为公共需求快速增长和公共服务供给的严重不足。在此情况下，除了通过改革加快建立公共服务型政府，更重要的是必须充分发挥民间组织提供公共服务的重要作用，以更有效地提高公共物品供给的数量和质量，在一定程度上弥补政府失灵和市场失灵。民间组织做的是一种非盈利性的社会自我管理工作，它以社会自我服务为轴心，以人群关系、团体关系为纽带，强调行业精神、团队精神，突出人伦情感、社会关怀，在公共性、技术性、事务性的服务工作方面更具有自身的优势。其二，社会主义市场经济以竞争作为动力机制，竞争的起点就是承认有多个利益主体的存在，竞争的结果必然是在地区之间、行业之间、部门之间造成差别。市场经济越发展，竞争机制越完善，利益主体多元性、利益格局多样性的特征就越突出。而这些利益主体、利益格局之间自然会形成一种新的社会关系，多元化、个性化的差别必然造成矛盾和摩擦。如何及时地协调和化解这些矛盾和摩擦，事关市场经济的秩序、社会政治生活的稳定。很显然，单靠行政力量不可能全面解决日益复杂的利益矛盾。这就需要积极稳妥地发展民间组织，使其成为各个不同社会群体的利益表达、利益协调和利益均衡的重要渠道。在经济领域，民间组织可以作为新型政企关系的沟通桥梁和政府宏观管理、企业微观管理的联系纽带，发挥信息、咨询的优势，推动各自独立的企业更好地进行协作和联合，依照公正、独立的地位，调停企业间的矛盾。在社会政治领域，适应社会主体政治参与、行政参与意识提高的需要，民间组织可以动态反映各种社会主体的利益诉求，及时化解可能出现的矛盾，协助政府决策。在此基础上才能形成社会信任、社会谅解和社会合作，避免社会冲突。第三，为适应社会主义市场经济建设的需要，势必要将一部分政府职能移交社会管理。政府职能社会化管理是一项战略性的设