论检察部门参和死刑复核程序的必要性(正式).docVIP

衡水广播电视大学毕业论文 论检察部门参与死刑复核程序 的必要性和具体方式 班 级： 专 业： 姓 名： 指导老师： 时间：2011年9月1日 目 录 摘要………………………………………………………………………………1 引言……………………………………………………3 一、死刑复核程序的概念………………………………………………………3 二、我国死刑复核程序现状……………………………………………………4 三、检察部门参与死刑复核程序的必要性……………………………………7 四、检察部门参与死刑复核程序的具体方式。.……………………………11   论检察部门参与死刑复核程序的必要性和具体方式 本文主要论述了死刑复核程序的概念、特点，并具体分析了我国死刑复核程序的现状，着重对检察部门参与死刑复核程序的必要性和具体方式进行了详细的阐述。 一、死刑复核程序的概念。 （一）死刑复核程序的概念。 （二）死刑复核程序的特点及价值。 二、我国死刑复核程序的现状。 （一）死刑立即执行复核权的配置存在法律冲突。 （二）死刑复核权的下放不符合平等原则。 （三）死刑复核程序不符合程序公开原则。 （四）死刑复核程序不符合司法权被动原则。 （五）死刑复核程序的虚无化。 （六）死刑复核程序不符合诉讼时效性原则。 三、检察部门参与死刑复核程序的必要性。 （一）检察部门参与死刑复核程序的必要性 1、死刑复核权的收回。 2、检察部门参与死刑复核程序的必要性与法律依据。 （二）如何完善我国死刑复核程序。 四、检察部门参与死刑复核程序的具体方式。 （一）死刑复核法律监督的理论基础。 （二）死刑复核法律监督的主体。 （三）死刑复核法律监督的方式。 （四）死刑复核法律监督的内容。 论检察部门参与死刑复核程序的必要性和具体方式 工作单位： 姓名： 死刑是以剥夺犯罪人生命为内容的最严厉的刑罚。其案件涉及人的生命，正确适用死刑可以有力地打击犯罪、维护司法公正；如果发生错判，不仅被判死刑者的生命无法补救，同时也会极大影响司法的公正和威信。[1] 自2007年1月1日最高人民法院正式收回死刑复核权和2月27日最高人民法院公布《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》以来，最高人民法院对全国所有死刑案件行使死刑复核权已经有几年的时间，这个措施有利于提高我国死刑案件的质量，落实宪法保障人权的规定。但由于死刑案件的特殊性和敏感性，在最高人民法院收回死刑复核权前后，对死刑复核程序的改革完善也逐渐成为理论界和实务界关注的焦点。检察部门应否参与死刑复核程序成为专家学者研究探讨的重要话题之一。本文就此话题进行探讨。 一．死刑复核程序的概念 死刑复核程序是我国刑事诉讼中的一种特殊程序。《刑事诉讼法》第二百条规定：“中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的可以提审或者发回重新审判。”“高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。”另外我国《刑法》第四十八条与《人民法院组织法》第十五条也有相应规定。死刑复核程序的法律规定和执行现状中的两大诟病，即死刑复核权的下放和复核程序不完善，暴露成为我国法律实务和理论界的共同关注的焦点。不收回，死刑复核程序的现状就无法根本改变检察部门作为国家的法律监督机关，在死刑案件的刑事诉讼中，既承担着公诉的职责，又承担着审判监督的职责，因而应当有权介入作为死刑案件最后一道关口的复核程序。这是因为，第一，检察部门介入死刑复核程序，是其公诉权的必然延伸。检察部门介入死刑复核程序，能够保障其公诉的目的之实现。第二，检察部门介入死刑复核程序，能够帮助法院全面了解案件事实，从而做出正确的判断。第三，检察部门介入死刑复核程序，是其行使法律监督权的必然要求。检察部门作为专门的法律监督机关，介入死刑复核程序是其法律职能的必然要求，这不仅有宪法和法律上的依据，也有非常重要的实践意义。另外，死刑复核程序的特别重要性也决定了检察部门对其实行法律监督的特殊必要性因此，为保证死刑复核程序的公正性、合法性，就更应该加强检察部门对死刑复核程序的监督。 [5] 陈卫东 刘计划：《关于死刑复核程序的现状及存废的思考》，载于：《法律图书馆》网站，2000-11-22 [6] 郝银钟：《检察权质疑》，载于《中国人民大学学报》，1999年第3期 [7] 王守安 石献智：《检察机关应当介入死刑复核程序》，载于《检察日报》，2006年第5期 [8]张智辉：《检察介入死刑复核程序的必要性和方式 专业 专心 专注 专业资料 参