李约瑟问题钥匙.docVIP

李约瑟问题的钥匙 【原文出处】南京师大学报：社科版 【原刊期号】199701 【原刊页号】19-23 【分 类 号】B2 【分 类 名】科学技术哲学 【复印期号】199703 【作 者】李世闻 【作者简介】李世闻　南京大学哲学系　210093 【责任编辑】吴增基 【参考文献】????①席文：《为什么科学革命没有在中国发生》，《中国科技史探索》，上海古籍出版社1986年版，第98页。????②金观涛等：《历史上的科学技术结构》，《自然辩证法通讯》1982年第5期。????③杜石然等：《中国科学技术史稿》下册，科学出版社1982年版，第330页。????④转引自黑格尔：《哲学史讲演录》第三卷，商务印书馆1983年版，第290页。????⑤⑥丹皮尔：《科学史—及其与哲学和宗教的关系》，商务印书馆1994年版，第141、153页。 ????摘要　李约瑟问题中的科学应理解为科学技术之总体，且主要是技术。近代科学革命没有在中国发生的主要原因是中国学术研究中缺乏理性精神。这种理性精神的匮乏在文化的肇始阶段缘于地域特点，在汉之后则是由传统的学术建制造成的。经院哲学中理性主义的兴起是近代科学革命的原动力。????关键词　理性精神　李约瑟　科学技术????　　一????李约瑟博士在《中国科学技术史》（一卷二章）向世人提出了这样的一个问题：“为什么近代科学，亦即经得起全世界的考验，并得到合理的普遍赞扬的伽利略（Galileo），哈维（Harvey），维萨留斯（Vesalius），格斯纳（Genser），牛顿（Newton）的传统这种传统注定会成为统一的世界大家庭的理论基础是在地中海和大西洋沿岸而不是在中国或亚洲其他任何地方发展起来呢？”这个问题被国际科技史界称为李约瑟问题（Needham Thesis）。????中外关于李约瑟问题的各种求解，均是以“近代之前中国科学领先于西方”为前提的。这个前提对许多人来说是无可辩驳的，我们认为有分析的必要：它在什么层次上成立？????在同一问题中，应在同一语义上使用同一个概念，李约瑟问题中的科学毫无疑问是指科学技术总体。我们认为在李约瑟问题中笼统地使用科学一词是不合适的，近代之前，科学和技术的关系与现在的情况相去甚远。现代社会形成了科学→技术→生产的进步模式，技术受制于科学，没有先进的科学就不会有领先的技术，也不会有发达的生产力。可以说，科学、技术两者的发展水平是一致的。在古代则不同，作为社会发展的主要模式是生产科学技术生产，科学与技术是分离的，技术的传播与延续的途径是生产劳动者经验的传递，而不是理论知识的学习，人们不是通过学习科学而获得技术。作为生产发展的主要动力是技术而不是科学，科学只是通过人们的思想观念间接地影响生产。这样，科学与技术的发展就有可能显示出不一致性。????当然，这里涉及到对科学概念的理解。科学随着历史演进而不断发展，是一个动态的概念。古代、近代、现代有着各自的特点与形态，但是我们还是能找到贯穿始终的特征的，这就是理性（也称为科学理性），科学必须且一定能体现理性。具体地说，一方面是分析性，即要把自然作为独立于人之外的一极来研究；另一方面要有系统性，要努力透过现象总结出规律性，尤其是数量上的规律性，而不仅仅是简单的对现象、经验的描述。????具备以上两个特征的科学是不是只有近代才有？我们认为不是，在近代之前，东西方都有。古希腊的托勒密本均轮模型，欧氏几何，阿基米德的力学，亚里斯多德的自然研究，中国古代墨家对光学的研究等等都属于我们所定义的科学之范畴。文德尔班曾指出：“如果我们把科学理解为理智为其自身而系统地追求的那种独立的自觉的认识活动，那么就在希腊人中，就在公元前第六世纪的希腊人中，我们第一次找到了这样的科学。”????以分析性、系统性为标准来考察人类认识自然的历史，我们就会发现在中世纪一千年间，这种意义上的科学从欧洲消失了；尽管中国此际出现了多部诸如《天工开物》这类的学术巨著，积累了大量的经验知识，但上述意义上的科学却很寥寥。怀德海在《科学与近代世界》中说：“从文化的历史和影响的广泛看来，中国的文明是世界上自古以来最伟大的文明，中国人就个人情况来说，从事研究的秉赋是无可置疑的，然而中国科学毕竟是微渺的。”????美国学者席文（N.Sivin）曾指出：“公元1300年左右，中国的数理天文学达到了它的最高峰，然而即使在此时，在预报的准确性上，它还远不及托勒密在一千一百多年以前就已经掌握的一般水平。”[①]????金观涛等人对中西科技史实证的、计量的研究表明，在近代之前，中国科学发展水平只及技术发展水平的四分之一。[②]????总之，我们可以确凿地说，中世纪中国科技的领先主要是技术的领先，甚至只是技术的领先，科学在中国历来是贫乏的。??