《气候变化框架公约》履行的环境法解释和方案选择.docVIP

《气候变化框架公约》履行的环境法解释与方案选择 摘要： 《气候变化框架公约》及其议定书是人类应对气候变化所制定的总体规划和实施细则，但是，由于其和其他环境法公约一样具有环境法的“软法”特质，一些《气候变化框架公约》的履行机制出现了许多值得探究的边白。以“震慑型”方案还是“激励型”方案为主，需要从《气候变化框架公约》的履行理论切入，深入剖析，对此两种方案进行理论、实证博弈分析，得出《气候变化框架公约》履行方案的应有选择，为今后其他国际环境条约的履行提供相关指导。 关键词：《气候变化框架公约》；执行机制；激励型；震慑型 中图分类号：df969 文献标识码：a 迄今为止，国际社会共制订了200多项全球性或区域性国际环境条约，基本形成了处理各领域环境问题的国际法律体系。为保证这些条约得以履行，国际环境法领域发展出了一种新型的履约保障制度——遵约机制。但是，从目前的情况来看，国际环境条约的执行效果并不是很理想，因此，寻找最优化的执行方案成为亟待解决的问题。就1992年联合国里约大会通过的《联合国气候变化框架公约》（以下简称《气候变化框架公约》）来说，尽管国际社会在1997年通过《京都议定书》对其承诺予以了进一步细化，但同样也面临着相同的问题。所以，在国际环境法的视域内讨论《气候变化框架公约》及其议定书的履行方案，就极具价值性。 一、国际环境条约执行方案的环境法解释 目前，国际社会的许多学者普遍认为，和其他国际环境条约一样，有关《气候变化框架公约》及其议定书的履行就是“虚花空架”，没有必要对相关基本概念进行厘清。但事实上，概念的解析往往能使我们明确所要分析的问题，直至主题［1］。 本文所指的“履行”，是指一方当事人完成国际法中的义务所产生的最终结果。履行是国际法的中心问题［2］，它是指“一个国家的行为和特定的规则之间的一致协调性”。在国际环境法的范畴内，可以将“履行”更加明确化为“一方的行为符合条约的明确规定”［3］。从一方面来讲，履行是指一方不履行义务的惩罚过程。换句话说，履行是一系列用来提高和确保履行义务、规则、承诺的手段。从另一方面来说，履行结果是定向的，而不论其实现的途径是否有效，实现工具是什么，或有什么外在的影响和机会。遵守是指国际标准、承诺或义务在国内法体系中得以实现，但并不会转化为国家的内部行为［4］。换句话说，对于条约和义务，遵守指的是一方为实现它的义务所采取的措施，但并不一定能够有效完成协议的目标。这也恰恰是遵守和履行的区别所在。所以笔者认为，《气候变化框架公约》要想真正得到有效贯彻，必须强调其“被履行性”，而非仅仅“遵守”。 除了履行和遵守的区别，还有许多在履行过程中的术语也值得讨论，因为这些术语的剖析对很好地理解执行相关问题是大有裨益的［5］。仔细推敲履行的内容——规范、原则、承诺或义务的内涵，可以弥补条约执行中可能出现的问题［6］，使我们更好地理解履行的内涵所指。 “规范”通常是指一系列的实质性和程序性概念，包括：原则、标准和规则。规范可以以成文法的形式明确地写在条约中，同时也可以来源于惯例或国家之间行为的固定。“原则”这个词有时也类似于此，一般是指为未来的相应行为设定一个范围，但其并未规定在特定情况下以特别方式完成特定的义务。这表明原则和标准可以被遵守，但是不一定要被执行。 “承诺”通常是指一项特定的义务，如果一项义务没有被完成，也许不会产生直接性或约束性的后果。换句话说，承诺是指一个国家的行为义务，在某些语境下，承诺也指可以被执行的义务，但不完全表现为另一个国家因其预期利益所产生的强加义务，更不会转化为后者的相应权利。承诺和标准具有不同的位阶，一项承诺比标准更进一步，承诺往往能被正式地履行。义务则比承诺还更进一步，如果义务不被完成，就会产生相应的后果。“义务”这个词可以理解为如果它不被完成，其他国家就会对其施加压力。 事实上，义务被国际环境条约的协约国履行完成，此时国家政府所为的就是履行。例如，反映国际环境条约内容的标准和原则被放置到国内法体系中时，国际环境条约的履行就以国际法国内转化的方式得以实现。当然，当一项义务的设定已经包含了它所达到的既定结果，此时遵守和履行的区别就在于一个主体可以遵守一项条约而无需履行其实质性义务。例如，对于一项为目前和将来提供清洁环境的体制性权利的承诺而言，该承诺的遵守和履行实际上就是一回事。然而，一项确保为目前和将来提供清洁环境的义务，它的遵守就需要在形式上提供体制性的约束去保持清洁环境；对其的履行，除了实现以上内容外，还要完成结果的评价这个步骤。 若对条约的履行情况是否达到既定目标进行评价，笔者认为，首要的就是要考虑到条约本身的有效性问题，即“确定一项国际条约是否已被履行时，需要对条约本身作进一步的分析 ”［7］。在国际环境条约中，履行是否有效一般取决于以下几个因素：首先，认定