保险合同订立时的信息披露及其法律保障.PDFVIP

2013 保险法律工作联席会议交流材料 保险合同订立时的信息披露及其法律保障 阳光人寿保险股份有限公司 自2013 6 月8 日开始施行的保险法 《司法解释二》共计21 条，其所涉及的内容全部 是针对保险合同的司法解释，因此可以称之为 “保险合同法司法解释”。 保险合同法是保险法中最重要的内容，本当自成一体。法理上针对保险合同法与保险业 法应当采取分别立法还是合并立法一直存有争议。每一次的保险法修订，学界和司法界 会 有一番讨论。主流的观点认为保险合同法与保险业法应该分别立法。邢海宝主持的教育部人 文社会科学研究项目 《保险合同法律的改革与完善》，还形成了 《中国保险合同法立法建议 稿》。建议稿将 “保险合同”部分从保险法中抽出单独立法，不再与保险业法混为一体。司 法界也有二者分别立法的主张。早在2008 广东省高院院长郑鄂就认为我国现行保险法把 保险合同法和保险业法合并在一起进行规定，没有照顾到保险合同法与保险业法属于不同性 质的法律、基本原则不能通用的情形。二者分列立法应利大于弊。国际上比较通行的做法也 是采取将保险业法与保险合同法分别立法的体例。从实用角度讲，合并立法的体例更为简捷， 易于通过。但从立法的科学性 讲，将遵循不同原则的公法和私法放在一部法律里，有违法 律自身的逻辑，并且有很多问题在立法技术上无法解决。因此，从立法的科学性和目前立法 发展的趋势来看，保险合同法应该从当前的保险法中独立出 。 仅仅 21 条的 《司法解释二》远远没有解决保险合同法的所有问题，即使是之前条文数 远多于正式实施版本的征求意见稿 （第一稿76 条），也没有涵盖保险合同法的方方面面。保 险合同法的一些重大问题，除前述的是否单独立法外，其他问题，诸如，财产保险合同与人 身保险合同的传统 “二分法”是否应舍弃，代之以“损失填补保险合同”与“定额给付保险 合同”之现代 “二分法”（参见樊启荣 《中国保险立法之反思与前瞻——为纪念中国保险法 制百 而作》）；保险合同的保障对象是投保人还是被保险人，是否应赋予被保险人更多的权 利和义务，例如解除保险合同的权利；海上保险合同是否纳入“保险合同法”中；团体保险 合同、信用保险合同、意外保险合同及健康保险合同等 体的合同类型在保险合同法中应否 加以规范；其他例如合理期待原则、因果关系的规则和惩罚性赔偿规则，保险合同转让的规 则等保险合同法的重要问题，不论是在 《保险法》还是 《司法解释二》还 是空白。 按照主持起草 《司法解释二》的最高院法官的解释，《司法解释二》针对司法实践特别 是保险合同争议中亟待解决之问题、评判之标准予以明晰，以期强化保险法律规定的可操作 性与执行力。《司法解释二》尊重合同法的一般原理，并强调对消费者的保护，强化诚信原 -135- 2013 保险法律工作联席会议交流材料 则，坚持保险原理和保险特性。这些原则无疑是朝着正确的方向迈进了一大步，在规范保险 活动的同时促进了保险事业的健康发展。 《司法解释二》是否彻底解决了保险合同订立时，保险合同当事人的信息沟通机制呢？ 保险合同订立时，保险合同的信息披露包含合同当事人的相互沟通，即投保人 （被保险 人）对保险人的如实告知，以及保险人对投保人 （被保险人）的提示和明确说明。二者本质 上是保障合同当事人之间信息的处分沟通，解决双方的信息不对称风险。保险法中的最大诚 信原则在这里得到最充分体现和落实。司法实践证明，因投保人的如实告知，保险人的提示 和明确说明导致的纠纷占保险合同纠纷的60%以上。解决好这个问题，对维护保险市场和谐 健康发展厥功至 。 《司法解释二》涉及保险合同双方告知义务的规定主要体现在以下几条：第五、六、九、 十、十一、十二、十三条，如果加上与此相关的第七、八条，共九条是在解决合同当事人的 信息沟通问题，占整个 《司法解释二》全部条文的43%，足见其重要性。也表明司法机关试 图彻底解决这些问题。 以往的保险合同争议处理时，投保人是否履行了如实告知义务往往是保险人在判断是否 承担保险责任的一项重要依据，但告知事项的范围为何一直以 并无明确界定。《司法解释 二》从主、客观角度限定了投保人如实告知事项的范围，即将保险合同订立时投保人明