我国上市公司财务报告舞弊的特征、成因及对策开题报告.doc

学号24102901158 南湖学院 毕业论文开题报告 课题名称： 我国上市公司财务报告舞弊的特征、成因及对策 学生姓名： 彭 丹 系 别： 经济与管理系 专 业： 会计学 指导教师： 曾 洁 2014 年 1 月 5 日 综述国内外对本课题的研究动态，说明选题的依据和意义 国外研究动态 西方会计学界对财务报告舞弊问题取得了相当数量的研究成果。大多数学者的研究源自会计信息舞弊的形成因素，最早由美国内部审计之父L. B .Sawyer（20 世纪 50 年代）提出，他认为舞弊的产生必须有三个条件:异常需要、机会和合乎情理。在这之后，出现了具有影响力的四个理论：第一个理论是“冰山理论”（Freud Sigmund，1895），冰山理论把舞弊比喻为海平面上的一座冰山,并将导致舞弊行为的因素分为两大类。露在海平面上的只是冰山的一角,是人人都看得见的客观存在部分,包含的内容是组织内部管理方面的问题,为第一类因素； 更庞大的危险部分隐藏在海平面以下,是更主观化、个性化的内容,更容易被刻意掩饰起来,包括行为人的态度、 感情、价值观、满意度等,此为第二类因素。该理论说明,一个公司是否可能发生会计舞弊,不仅取决于其内部控制制度的健全性和严密性,更重要的是取决于该公司是否存在财务压力,是否有潜在的败德可能性；第二个理论是“舞弊三角理论”（W. Steve Albrecht，1987），这个理论分析诱导舞弊的因素主要有压力、机会、道德取向三种, 舞弊发生必须同时具备这三个因素, 所以只通过消除舞弊机会来治理舞弊是不全面的, 必须同时考虑消除压力或者提高管理者的道德取向；第三个理论是“舞弊 GONE 理论”（Bologna、Lindquist、Wells，1993），GONE理论把舞弊的诱因分为四种,即 G(Greed-贪婪)、O(Opportunity-机会)、N(Need-需要)、E(Exposure-暴露),它们相互作用,密不可分,共同决定舞弊风险；第四个理论是“风险因子理论”（Bologna、Lindquist、Wells，1993），风险因子理论是在上述GONE理论基础上形成的，该理论认为企业舞弊风险因子由一般风险因子与个别风险因子组成，首先是一般风险因子，包括：潜在企业舞弊者进行舞弊的机会；企业舞弊发生时舞弊被发现的概率；企业舞弊发现后企业舞弊者受罚的性质和程度。其次是个别风险因子，指那些因人而异，且在组织或团体控制范围之外的因素，包括道德品质与动机两大类。虽然国外学者对前三个理论有很多研究，但风险因子理论是四个理论中最为完善和认同度最高的关于企业舞弊形成的学说。随后出现了Albrecht、Wrens和Williams(1995)对财务舞弊的特征和动因的研究,他们通过分析财务报告能够发现一些征兆。比如,财务报告中出现的一些无法解释的变化、一些非同寻常的大额和获利丰厚的交易、收益质量的不断降低、费用增长速度快于收入增长速度、高额负债或者其他利益负担以及无法及时收回应收账款或者其他现金流量问题。随后Dechow (1996)研究发现,与非舞弊公司相比,舞弊公司报告了更多的应计利润,舞弊公司的经营活动现金净流量/总资产的比值较低。Beneish(1997)对进行财务欺诈的上市公司和“清白”公司进行比较,发现两者财务指标存在显著差异,如果出现下面的任何一个或几个现象,财务欺诈的可能性上升:应收款项大幅增加,产品毛利率异常变动,资产质量下降,销售收入异常增加和应计利润率上升。Ch. Spathic (2002) 研究结果显示, 多标准判别协助方法优于传统统计技术, 财务信息的研究对判别财务报告舞弊非常有帮助。结果也显示了财务比率(如总负债/总资产、存货/销售收入、净利润/销售收入、销售收入/总资产)在识别财务报告舞弊中的重要性,从而分析出财务舞弊的特征。Joseph T .Well(2006)认为绝大多数舞弊财务报告往往对以下五类事项故意遗漏:资产、重大事项、管理舞弊、会计政策变更、关联方交易。 尽管对财务报告舞弊有了越来越多的探讨，研究的内容也有着一定的成果。但在目前,对于中国上市公司财务报告舞弊进行的系统研究还不够完善,尤其是实证研究还比较少。在分析财务舞弊的特征方面所运用的发明不太科学，可信度较弱；对财务舞弊的成因分析得不够全面，实践性不强。 2、国内研究动态 以上理论都是西方学者以成熟市场经济国家的证券市场为研究对象得出的，而我国证券市场起步较晚，对财务舞弊的关注也是近十年才有，所以成型的财