美国传染病强制医疗制度及启示.PDFVIP

美国传染病强制医疗制度及启示 雷　娟 摘　要：美国Ｓｐｅａｋｅｒ案和Ｄａｎｉｅｌｓ案，揭示了为防治传染病而频繁使用的强制医疗控制措施，却 屡次伤害和侵袭公民个体的权利和自由的现实。实体法必须对自由进行限制，但其正当性还应得到 程序性规则之检视。两起事件暴露出美国传染病防治中出现的立法及法律实施问题，在强制医疗过 程中完善保障患者权利的规则、明确法院审查原则和审查标准以提高审判智慧方面，为我们提供了经 验和借鉴。 关键词：Ｓｐｅａｋｅｒ案　Ｄａｎｉｅｌｓ案　传染病强制医疗　ＭＳＥＨＰＡ Ｈ７Ｎ９禽流感在国内爆发，埃博拉病毒（Ｅｂｏｌａｖｉｒｕｓ）在全球肆虐，再一次引起国人对传染病防治的 关注。面对新型传染病对公共安全的危害和威胁，各国均赋予政府一定的公共卫生权力，对传染病患 者、疑似传染病患者采取强制隔离治疗等措施，以防止对公共健康造成破坏。强制医疗将政治、经济 〔１〕 和社会实践、利益、价值及歧视交织在一起，使得行使公共卫生权的部门成为治理的重点。 一方 面，各级政府需要更大权限以应对突发的公共危害和风险，维护公共健康和公共利益；另一方面，公民 个体的权利和自由却屡遭强制措施的伤害和侵袭。这些强制行为造成维护公共健康与尊重个人自治 和尊严之间、关爱与伤害之间的紧张关系。强制性隔离治疗成为控制传染病扩散以及对患者进行有 〔２〕 效治疗的最理想选择的观点，不断受到质疑。 如何寻求二者之间的最佳平衡点，强制医疗的必要 性与权利保护的程序性之间如何相互制约，我们或许可以从美国的做法中总结教训，找寻经验。 一、Ｓｐｅａｋｅｒ案和Ｄａｎｉｅｌｓ案 　　２００７年，美国公共卫生领域发生了两起引起轰动和广泛关注的案件。 （一）Ｓｐｅａｋｅｒ案和Ｄａｎｉｅｌｓ案 １．Ｓｐｅａｋｅｒ案 ２００７年５月，４０岁的美国犹太律师ＡｎｄｒｅｗＳｐｅａｋｅｒ结核试验结果为阳性。５月９日，乔治亚州公 共卫生部药敏试验结果显示Ｓｐｅａｋｅｒ患有多耐药性肺结核（ＭＤＲ－ＴＢ）。１０日，Ｓｐｅａｋｅｒ被要求取消其 原本打算１４日开始的欧洲蜜月旅行计划。在未通知任何公共卫生官员的情况下，Ｓｐｅａｋｅｒ私自将其  南方医科大学人文与管理学院法学系副教授。本文系教育部人文社会科学研究青年课题“强制医疗法律关系研究” （１０ＹＪＣ８２００５４）的研究成果，以及广州市城乡公共卫生服务体系建设研究基地研究成果。 〔１〕 ＳｅｅＤａｖｉｄＰ．Ｆｉｌｄｌｅｒ，ＬａｗｒｅｎｃｅＯ．Ｇｏｓｔｉｎ＆ＨｏｗａｒｄＭａｒｋｅｌ，ＴｈｒｏｕｇｈｔｈｅＱｕａｒａｎｔｉｎｅＬｏｏｋｉｎｇＧｌａｓｓ：Ｄｒｕｇ－ＲｅｓｉｓｔａｎｔＴｕｂｅｒｃｕｌｏｓｉｓａｎｄ ＰｕｂｌｉｃＨｅａｌｔｈＧｏｖｅｒｎａｎｃｅ，Ｌａｗ，ａｎｄＥｔｈｉｃｓ，３５Ｊ．Ｌ．Ｍｅｄ．＆Ｅｔｈｉｃｓ６１６，６２０（２００７）． 〔２〕 ＳｅｅＳｕｓａｎＬｅｍａｒ，‘ＴｈｅＬｉｂｅｒｔｙｔｏＳｐｒｅａｄＤｉｓａｓｔｅｒ’：ＣａｍｐａｉｇｎｉｎｇｆｏｒＣｏｍｐｕｌｓｉｏｎｉｎｔｈｅＣｏｎｔｒｏｌｏｆＶｅｎｅｒｅａｌＤｉｓｅａｓｅｓｉｎＥｄｉｎｂｕｒｇｈｉｎｔｈｅ １９２０ｓ，１９Ｓｏｃ．Ｈｉｓｔ．Ｍｅｄ．７３，８２（２００６）． ·１５７· 《比较法研究》　　２０１４年第６期 出发日期提前至１２日，离开亚特兰大前往欧洲。１８日，疾病防控中心（ＣＤＣ）接到乔治亚州公共卫生 部关于Ｓｐｅａｋｅｒ已开启国际旅行的通知后，立即开始在欧洲寻找其踪迹。２２日，疾病防控中心对 〔３〕 Ｓｐｅａｋｅｒ所做的药敏试验分析结果显示，其所患疾病为广泛耐药型结核病（ＸＤＲ－ＴＢ）。 ２４日， Ｓｐｅａｋｅｒ违背其滞留罗马的承诺，乘坐国际航班飞到捷克的布拉格后再继续飞往蒙特利尔。疾病防控 中心在无法联系到Ｓｐｅａｋｅｒ的情况下