浅析我国刑事量刑规范化的实施毕业论文.doc

浅析我国刑事量刑规范化的实施 摘要：刑事审判活动包括定罪和量刑两个方面，定罪准确和量刑适当是实现司法公正的必然要求。随着我国刑事量刑规范化的全面展开，其能否在司法实践中改变法官滥用自由裁量权，量刑不规范、不均衡的现象是我们应该重视的问题。本文拟从分析我国刑事量刑存在的问题入手，阐明我国刑事量刑规范化实施的意义，同时探讨目前我国刑事量刑规范化实施过程中存在的问题和阻碍，继而希望找出促进和完善我国刑事量刑规范化实施的途径。 关键词: 量刑规范化； 司法公正；自由裁量权 量刑也称刑法的裁量，是指任人民法院在查明犯罪事实，认定犯罪性质的基础上，根据行为人所犯罪行及刑事责任的轻重，依法对犯罪人裁量刑法的审判活动。随着我国经济社会的快速发展，人们的法律意识不断加强，对人民法院量刑工作提出了更高的要求。但与此同时，许多“同案不同判”的热议案件的出现，如2008年得广州许霆案与云南何鹏案。在这两个案件中，犯罪事实相似，而判处结果却是从有期徒刑5年到无期徒刑的巨大差别。早在2004年最高人民法院就将刑事量刑规范化改革作为司法改革的一项重要内容，2005年最高人民法院开始对量刑规范化改革进行全面实质性调研。进过5年多的调研和2年多的试点工作后，最高人民法院开始对120多家试点法院进行验查和总结。2010年10月1日起，量刑规范化改革在全国全面推广事试用。“何谓量刑规范化是探究和探索量刑规范化问题的基础和前提，可理论上尚无明确或有价值之界定。基于刑法现代化及量刑的实质和规律，即把抽象的法律规则与具体的案情事实相结合并上升为理性具体（量刑判决）的过程的规范化。就我国现阶段实行的刑事量刑规范化我认为是指：在根据《人民法院量刑指导意见（试行）》和《人民法院量刑程序指导意见（试行）》为指导的前提下，法院运用一些新型量刑方式作为辅助进行刑事量刑活动，从而进一步规范量刑活动，规范法官裁量权，同时将量刑纳入法庭审理程序，引入量刑建议，增强量刑公开性与透明度。量刑失衡的原原因有很多，但主要有以下两个方面：一是目前我国刑法中，法定刑幅度过宽，给法官量刑留下了很大的自由空间。如从《刑法》第359条第1款的规定来看，引诱、容留、介绍他人卖淫罪一般情节的基本犯处5年以下有期徒刑、拘役或者管制，“情节严重的”，最高可判处15年有期徒刑目前我们刑事审判实践中的，又称之为或综合估量法经验量刑法是指法官根据案件基本犯罪事实和各种量刑情节，进行综合分析判断，一次性估量出宣告刑的方法，而具体的量刑过程则主要是合议庭闭门合议或独任法官决定。传统的量刑方法可最大的弊端就是对被告人的犯罪行为以及各种量刑情节没有一个量化分析的过程，主要依靠法官个人的法律修养和实践经验进行“估堆”量刑，其结果自然会出现因人而异的情况，有的甚至差异还很大，同时加之法官队伍的业务素质总体不高，缺乏有效的指引，法官在量刑过程中往往过分强调犯罪人的态度表现，又常受情绪和社会因素的影响。因此，在司法实践中“重罪轻判、轻罪重判”，“同案不同判”的量刑失衡就经常发生。刑事量刑规范化的实施能够为司法系统制定统一的量刑程序和细则，进一步限制法官的自由裁量权，防止自由裁量权的滥用，维护法律的公平正义。 其次，量刑规范化是实现司法公正，促进社会和谐的必然要求。我国刑罚的目的在于预防犯罪，即通过用刑罚对犯罪的人进行惩罚改造，预防他们重新犯罪，同时震慑社会上的危险分子和不稳定分子，抑制他们的犯罪念头，使其不以身试法。 而达到这一目的的前提是量刑规范、量刑适当，保证刑罚的威信力。然而，由于量刑失衡的出现，使社会对法院的判决产生质疑，法院的威慑力下降，刑罚的震慑作用降低，达不到其实质意义，加积了社会的不稳定因素，影响社会和谐。构建社会主义和谐社会是我国当前重要的战略任务，实施刑事量刑规范化必然会对于解决人民群众与司法机关的矛盾，缓和当前人民群众的不满情绪，促进社会和谐有积极作用。 二、我国刑事量刑规范化实施的现状 （一）最高人民法院出台相关法律文件 早在2005年初，最高人民法院就成立了量刑规范化课题组，开始对量刑规范化问题进行实质性的调研。在经过与各地方的讨论和听取意见的基础上，起草了 《人民法院量刑指导意见（试行）》和《人民法院量刑程序指导意见（试行）》（以下简称《量刑指导》和《程序指导》）。2009年10月，经过120多家法院对以上两个文件进行司法实践，并征求试点法院意见的基础上，又起草了《新增十个罪名的量刑指导意见（试行）》，自此刑事量刑规范化扩大到了15个罪名。此外许多地方也制定了相关的法律文件，指导地方刑事量刑规范化的实施，如山东淄博市淄川区法院制定的《常见百种罪名量刑规范化实施细则》。两个指导性文件是我国量刑规范化实施的核心，对于改革和完善人民法院量刑工作机制，进一步规范量刑活动，具有旅程碑式的意义。不过对于任何规则在