吴琦主讲稿第二次修改.ppt.pptVIP

这一张ppt是有疑问的，不确定是直接认定过错还是过错推定。 根据过错推定原则，被告有对原告的损害事实、违法行为和因果关系。 损害事实：天丰园饭店以上述方式使用“狗不理”三字，容易使消费者产生天丰园饭店与狗不理集团公司存在联营关系，或者天丰园饭店系狗不理集团公司开设的分店，或二者之间存在其他特定关系等误认。这种误认可能误导普通的消费者。 将该商品名称与自己的字号割裂开来独立使用，容易使消费者产生误认的，则构成对他人已注册服务商标专用权的侵犯。 违法行为：被告天丰园饭店长期以来冒用“狗不理”名义从事餐饮经营活动，将原告的“狗不理”注册商标作为企业名号使用，在其经营场所外部正面墙体和楼道、楼梯内、店内价格单、宣传名片上突出使用“狗不理”服务标识。即被告在经营其主打项目“狗不理”灌汤包的同时将“狗不理”标志进行用于宣传牌匾、墙体广告和指示牌，突出使用该商品名称。 因果关系：被告的违法行为（扩大宣传）导致使消费者产生误认这一损害事实。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的使用范围，商标专用权适用。 根据侵《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 在民法上，主观过错通常情况下是承担民事责任的条件之一。民法上承担民事责任通常还需要具备其他三个条件——违法行为、损害结果，以及违法行为与损害结果之间的因果关系。 民法上的过错是指当事人明知或应知自己的行为可能给他人的合法权利带来损害，在主观上对这种损害持放任或者希望的态度。 需要注意的是，在民法上认定民事责任的构成时，通常不区分过错是故意还是过失。 天津狗不理集团有限公司诉济南市大观园商场天丰园饭店侵犯商标专用权纠纷案 C组：吴琦（主讲人）、张炳璇、向美钰、朱敏、刘亦峰、彭思涵 当事人 原告：天津狗不理集团有限公司。住所地：天津市和平区和平路。 法定代表人：张彦森，该公司董事长。 被告：济南市大观园商场天丰园饭店。住所地：济南市经四路纬二路大观园商场内。 法定代表人：方祖德，该公司经理。 涉案法律关系 2006年4月，原告发现被告天丰园饭店长期以来冒用“狗不理”名义从事餐饮经营活动，将原告的“狗不理”注册商标作为企业名号使用，在其经营场所外部正面墙体和楼道、楼梯内、店内价格单、宣传名片上突出使用“狗不理”服务标识。被告的前述行为构成了对原告商标权的侵害。 背景介绍 1994年10月7日，天津狗不理包子饮食（集团）公司在国家工商行政管理局商标局注册了“狗不理”服务商标，注册号为第769005号，核定服务项目为第42类，即餐馆、备办宴席、快餐馆、自动餐馆。1999年12月29日，“狗不理”商标被国家工商行政管理局认定为驰名商标。2004年8月24日，该商标进行了续展核准，有效期至2014年10月6日。 2005年4月8日，天津狗不理包子饮食（集团）公司变更为天津狗不理集团有限公司，即本案原告狗不理集团公司。2005年10月7日，上述第769005号“狗不理”服务商标经国家工商行政管理总局商标局核准转让，狗不理集团公司成为受让人。 原告狗不理集团公司发现被告天丰园饭店涉嫌侵权后，分别于2006年4月、9月、11月，对被告经营狗不理包子的场所进行了现场拍摄。从照片显示，被告在其经营地点二楼南侧经营狗不理包子，并在一楼楼梯口、楼梯过道、二楼门口以及二楼窗外使用和悬挂了带有“中华老字号狗不理包子”、“中华小吃狗不理欢迎您光临”、“济南名吃天丰园狗不理包子”、“天丰园狗不理包子”等字样的宣传牌匾、墙体广告和指示牌，在饭店使用的名片和价格单上，也出现了“狗不理传统名吃”和“中华名吃狗不理包子”的文字。 另查明：从原告狗不理集团公司提交的有关被告天丰园饭店的商业企业登记申请书显示，天丰园饭店开业于1973年，全民所有制，主营猪肉灌汤蒸包。 又据济南大观园商场于1986年9月12日向济南市一商局申请附设旅馆申请开业的报告，被告天丰园饭店经翻建后，拟将一、二楼以经营狗不理包子为主，加炒菜和包办酒席。1986年11月7日，又就天丰园饭店增加经营项目向济南市一商局进行请示，报告中称拟将一楼经营狗不理猪肉灌汤包，应时炒菜、便餐、米饭、水饺等。 又查明：1990年8月，济南出版社出版了由山东省政协文史资料委员会、济南市政协文史资料委员会编写的《济南老字号》一书，该书涉及到了“天丰园狗不理包子铺”，对“狗不理”包子的由来、“狗不理”包子如何定居历下（济南古称）以及“狗不理”包子的制作方法、天丰园饭店的发展历史等进行了介绍。其中记载：1943年，商人魏子衡在济南当时最繁华的地带大观园开设了一家饭店，店名“天丰园”，专营“狗不理”包子。他从天津聘请了以李文志为首的10名厨师，他们制作的包子的方法和天津的“狗不理”包子一脉相承，无论选料、配料、制作方法都和天津的“