- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
内容摘要
剽窃的问题无论从学界还是司法界都引起了广泛关注,目前存在的最大问题是剽
窃概念的模糊性以及司法实践中对剽窃认定步骤和认定方法的不明确性。2012 年北京
市高级人民法院对“我和你”著作权纠纷一案的审理和裁判,为剽窃案件的审理提供
了可借鉴的司法智慧知识,为剽窃认定制度的进一步研究提供了宝贵的司法经验。
本文以王瑞华诉陈其钢等侵犯著作权纠纷案(“我和你”著作权案)为切入点,
通过对剽窃概念的厘清,剽窃认定内在机理的探讨,从而分析得出剽窃认定的具体方
法和认定过程中应注意的具体问题。
全文包含五个部分,第一部分由案由、案情及判决结果、争议焦点组成。原告诉
称被告的行为剽窃了原告的《我和你》作品,而被告则认为其作品由其独立完成,不
存在对原告作品的剽窃。一审法院认为“仅依据原告当前所提交的证据,不能确定原
告的作者身份;原告与被告作品未构成实质性相似,被告不构成对原告作品的剽窃侵
权”。二审法院认为“原告完成了证明权属的初步举证责任,但未影响到本案的最终
处理结果,依法维持原判”。笔者归纳了该案的两个争议焦点:第一,原告王瑞华是
否享有作品《我和你》的著作权;第二,被告陈其钢的行为是否构成对王瑞华的《我
和你》的剽窃侵权。
第二部分主要是厘清剽窃的概念。剽窃是“一种未经著作权人的许可,将他人作
品或作品中的要素窃为己有,并以自己的名义发表,从而混淆了作品或作品中要素出
处的著作权侵权行为”。对剽窃与巧合、抄袭、复制、演绎等相关法律行为的关系进
行研究,深入剖析了剽窃的内涵。
第三部分从独创性的角度来分析剽窃。独创性问题是剽窃认定的基础问题,本文
首先对独创性的界定标准进行研究,得出了创造性与独创性之间的内在联系,并主张
运用主观主义与客观主义的标准综合考虑作品的独创性。然后分析了独创性对剽窃认
定的影响:第一,在先作品的独创性程度越低,认定剽窃的标准就越加严格;第二,
作品独创性表现的受限程度影响着剽窃的判定。
第四部分主要论述了剽窃的判定,其中包括了剽窃的认定主体和剽窃的认定方法
两方面。提出剽窃案件认定的主体应当具有“一般知识”和“一般能力”,法官在不
1
具备这种知识和能力时,可以委托相关领域的第三方鉴定机构出具参考意见。在具体
的认定步骤上,应当明确权利主体和权利客体,通过“接触+实质性相似”的方法进行
剽窃的认定,并且详细论述了在实质性相似的判断上应当注意的具体问题。
第五部分为结论部分,主要是对全文的总结。
关键词:剽窃的认定;认定方法;独创性;实质性相似
2
Abstract
The problem of plagiarism is paid attention to in academia and in judicature more and
more. The concept of plagiarism is blurry and the identification procedures and methods of
plagiarism are undefined. The copyright case “You and Me” which was judged by Beijing
high peoples court in 2012 provides referenced knowledge for the plagiarism lawsuit and the
precious judicial experience for research on the systems of identification of plagiarism.
This paper is focusing on the case of “Wang Ruihua v. Chen Qigang”(copyright case
“You and Me”).By clarifying the concept of plagiarism and exploring the inner mechanism
of identification of plagiarism, the paper attempts to giv
您可能关注的文档
最近下载
- 压力检测及仪表.ppt
- DGTJ08-202-2020钻孔灌注桩施工规程 上海市.pptx VIP
- 光伏发电站场内及并网安全技术白皮书.pdf
- API SPEC 4F 钻井和修井井架、底座规范1995.doc VIP
- 2023年09月浙江温州市平阳县部分事业单位面向高校毕业生退役士兵公开招聘6人笔试历年难易错点考题荟萃附带答案详解_1.docx VIP
- 《中华人民共和国安全生产法》培训解读课件.pptx VIP
- 《中华人民共和国安全生产法》解读与培训.pptx VIP
- 电子商务专业课程体系构建与实践教学方案.docx VIP
- 《中华人民共和国矿山安全法实施条例》深度解读课件.pptx VIP
- 【温州】2024年浙江温州平阳县部分事业单位面向高校毕业生退役士兵招聘工作人员6人笔试历年典型考题及考点剖析附带答案详解.docx VIP
文档评论(0)