国企法定代表人的法律地位,权力和利益冲突.PDFVIP

国企法定代表人的法律地位 、权力和利益冲突 方流芳 〔1 〕 在 90 年代 , 国企“法定代表人”贪污 、受贿 、侵占公司财产的大案频频发生 ,严刑峻法亦 不足以产生震慑作用 。在一些或许是极端的情形下 ,一个国企的前任刚因贪污 、受贿被判死 刑 ,后任又铤而走险 ,大有“前仆后继”之势 。例如 :贵州信托投资公司前董事长阎健宏在 1995 〔2 〕 年因贪污 、受贿被判死刑 ,后任在 1996 年又涉嫌受贿而被捕 ;北京钢铁公司党委书记管志 诚在 1991 年 7 月因贪污 、受贿被判死刑 ,后任在 1991 年 9 月又开始受贿 ,而且比前任 胃口更 〔3 〕 大 ,在一笔交易中就受贿 150 万元 。“穷庙富方丈”是人们形容国企财富再分配的一个生动 比喻 :在国企纷纷倒闭的同时 ,一批身为国企“法定代表人”的百万富翁脱颖而出。1997 年 ,安 徽省芜湖市展开“破产企业挖蛀虫”活动 ,当地 29 个破产国企无一例外存在管理人员贪污 、受 〔4 〕 贿和侵占公司财产 ,共有 110 人涉嫌犯罪 。国家体改委对国企“下岗职工”的民意调查显 〔5 〕 示 :68 %的“下岗职工”认为 ,管理人员腐败 、失职和无能是企业倒闭的主要原因 。1998 年 底 ,中国人民银行发出通知 ,要求各商业银行加强对借款企业法定代表人的考查和监控 ,防止 中国政法大学教授 。除非脚注中另外注明出处 ,本文引用的中国法律 、法规 、行政规章、司法解释和案例 ,均来 自国家 ( ) 信息中心制作的 CD - ROM “国家法规数据库”1998 年版 。在中国,存在着“法律上的国企”和“事实上的国企”。 “法律上的国企”根据 1988 年“全民所有制工业企业法”组建 ; “事实上的国企”包括全部或者多数股权投资来 自政府 机构 、国有“事业单位”、“社会团体”和“法律上的国企”的企业 ,这些企业不是根据“全民所有制工业企业法”,而是根 据其他法律登记为股份公司、有限责任公司、外商投资企业或者集体企业 。例如 :政府投资组建一个香港公司 ,该香 港公司返回内地投资组建子公司 ,该子公司必定是登记为“外商投资企业”;又如 :若干国有机构共同投资组建一个企 业 ,该企业决不是按照“全民所有制工业企业法”注册为国企 ,而是按照公司法登记为“有限责任公司”。再如 :全部资 本来自一个政府机构的“劳动服务公司”,则登记为集体企业 。因此 ,本文分析的对象 ,尤其是个案研究不限于“法律 上国企”。 〔1 〕 国企法定代表人贪污 、受贿 、侵占公司财产的部分重大案件有 : ( 1) 1991 年 ,北京钢铁公司党委书记管志诚因受贿 141 ( ) ( ) 万元被判处死刑 。 人民法院案例选 ,最高人民法院应用法研究所 ,1992 年第 1 辑 ,页 33 - 37