对近几年来兴起“撤村并社”运动几点思考.docVIP

对近几年来兴起的“撤村并社”运动的几点思考 摘 要：近年来，在国务院“土地增减挂钩”政策的推动下，全国多地纷纷开展了以“撤村并社”为核心内容的农村城镇化建设。“撤村并社”运动的主要做法是将相邻的几个村庄合并到一起，统一盖楼。这场大规模运动在取得了较大成绩的同时也暴露出了政府行为的很多问题，如片面追求城镇数量和规模、对城镇化动力机制认识上的偏差、缺乏以农为本的思想、忽视农民的参与管理权等。这种政府行为的偏差应该尽快予以纠正，否则会造成社会的不稳定。 关键词：“撤村并社”；农村城镇化；以农为本 近些年，山东、河北等地在国务院“土地增减挂钩”政策的推动下开展了大规模的以“撤村并社”为核心的城镇化建设，这场大规模的农村建设取得了较大成绩，但过程中也产生了很多问题。本文就“撤村并社”中政府行为的偏差提出自己的看法。 一、从城镇化发展目的上看：片面追求数量和规模 城镇化水平是衡量一个地区经济发展状况的重要指标，它的内涵十分广泛，因此城镇化水平的衡量标准要包括社会、经济、人口素质、人民生活、基础设施、环境等各个方面。然而，至今我国在衡量城镇化水平时，仍仅仅以城镇化率来作为衡量标准，即通常以城镇人口占该地区总人口的比重来衡量。这种单纯地以城镇化率来衡量城镇化水平的认识是极其片面的，它直接导致了地方政府在推动城镇化进程中重数量轻质量，片面追求数量和规模，大拆大建，认为单纯地拆农村建楼房就完成了新农村的建设，新农村就是农民住楼。这种认识具体体现在现在有些地方通过“撤村并社”、“农转非”等形式提高城镇化率来加速推进城镇化，引发了一系列问题。一些地方政府为了提高政绩，扩大城镇规模和数量，强制征用农民土地，大量的农民一夜之间变成了三无农民（无土地、无工作、无社保）。大规模的撤村并社后，从表面上看城镇的数目增多、规模扩大，但实际上搬进社区的农民的生活质量并没有很大的提高，不少地方的农民虽然名义上成了城镇户口，可实际上还是过着农民的生活。很多调查发现，尽管一些地区农民搬上楼，但是还在务农，仍以第一产业为主，这导致农民务农很不方便，一些农机具没地方放，只好自己另搭棚子放，结果使得小区城不像城、乡不像乡，人居环境反而退化。 事实证明，“撤村并社”并不适合当前的很多农村地区，它有其自身的规律和条件。本文综合各种考虑，将村改居的条件总结为五点：第一，城镇化的进程要与当地的经济发展水平相适应，当地的经济结构应以二、三产业为主。第二，农民大多从事非农产业，即二、三产业，农业只是副业，农民对土地的依赖性弱。第三，各项基础设施和社会保障与城市的市政服务相当。第四，当地人口的人口素质、价值观念、生活习惯、思维方式以及行为方式已逐步向城镇人口转化。第五，要征求农民意见，在农民接受这种改造的前提下才能实施。满足这些条件的村庄实施“撤村并社”也未尝不可，但必须进行有效的规范和管理。然而现在一些条件不成熟的地区，不顾农村建设的客观规律，不考虑农民的实际需要，跟风冒进，盲目照抄照搬城镇建设的模式，运用政府强制力强行推进这场运动，已经暴露了很多的问题。我国发展农村城镇化需要量的增加，但更应注重质的提高。农村城镇化建设是一个过程，它不可能在短期内完成，要遵循循序渐进的原则，不能急于求成，不能片面追求数量的增加和规模的扩大，要对农村城镇化的内涵作全面、准确的把握，注意质和量的统一。 二、从城镇化动力机制上看：对城镇化动力机制的片面认识 所谓农村城镇化发展的动力机制，是指推动农村城镇化发展所必需的动力的产生机理，以及维持和改善这种作用机理的各种经济关系、组织制度等所构成的综合系统。关于农村城镇化发展的动力机制，归纳起来有以下几种观点：第一，“推拉理论”；第二，工业和第三产业；第三，“政府推动”和“市场拉动”的双重动力机制；第四，多元动力机制理论。 在这些分析城镇化动力机制的理论中，虽然这些都是推进城镇化的重要因素，但并没有指出真正的动力机制，即谁才是农村城镇化的主体，到底依靠谁来推进农村城镇化。人民是历史的创造者和推动者，农民是农村的主人，农村城镇化的主体应该是农民，农村城镇化的发展根本上也要依靠农民。很多地方政府在新农村建设时没有认识到这一点，忽略城镇化发展的内在动力，即根本动力——农民，而只是用一些外在的动力（包括政策环境、制度变迁等）等来推进城镇化，这样的城镇化是畸形的、不稳定的。健康的城镇化必须从各个方面调动农民的积极性。 农民群众不仅是农村社区建设的直接受益者，也是推进农村社区建设的主体和基本力量。因此，要充分发挥农民参与社区建设的积极性和主动性，切实尊重并保障农村社区居民在社区建设中的主体地位。但是，在这场“撤村并社”运动中，农民一直处于附属地位，农民群众在农村社区建设中的主体地位难以获得切实保障。在这种政府“自上而下”的行政动员下的农村社区建设中，一些地方利用行政命令强制农村迁