动产善意取得制度的经济学解构2行政论文.docVIP

动产善意取得制度的经济学解构2行政论文范文大全 动产善意取得制度的经济学解构 三、优先保护第三人制度（动产的善意取得制度）的理论基础及批判 1、 交易优越论和检讨。 一般认为，动产善意取得制度的依据是保护交易安全。交易安全又称动的安全，与静的安全相对应。所谓静的安全以保护原权利人的利益为宗旨，力图保持社会秩序的平和稳定，动的安全则以保护善意无过失的交易者为使命，意在财产流通，谋求社会的整体利益。 关于交易优越论，笔者认为主要存在以下的误区： （1）静的安全是一切交易安全的基础，没有财产静的安全，交易流通活动几乎无法进行。从这方面来说，财产静的安全，也事关社会的整体利益。因此，静的安全与动的安全对于整个社会的利益来说，到底何者重要实在难以做出真正的评断。那种以为动的安全更有利于交易流通的说法，实在是建立在一个似是而非的主观价值判断的基础之上，没有多少的说服力。 （2）静的安全和动的安全，只是一种相对意义上的区分。在某些情形下，到底何谓静的安全，何谓动的安全，实际上难以作出清晰的界分。在市场经济不断发展的今天，所有者对财产的直接占有状态逐渐转变为对财产的间接占有状态，而这些转变，也主要是通过所有人与使用人的交易行为完成的。例如，所有人与租赁人之间的租赁关系。在使用人擅自处分所有人的财产时，保护原所有人的所有权优于善意第三人的权利，可在一定程度上有利于所有人与使用人之间的交易行为。在这个意义上说，维护财产静的安全，更有利于财产的流通和交易。 通过上述检讨，可见以交易优越论作为善意取得制度的理论基础，并不能让人十分信服。 2、 权利外观论及其检讨。 权利外观论的主要内容 ：善意取得的基础是占有这一物权的现象状态，认为占有这一物权的现象形态通常代表本权。善意取得以占有为中心，一方面与所有者的态样相结合，它方面又与取得者的态样相结合。根据这二种态样，信赖无权利者的占有而作为者，便获保护。 权利外观论是为善意取得制度的存在而人为拟制的理论，它违反了基本的生活的现实。社会生活的经验告诉我们，在现代工商业社会占有与所有权分离是一贯常的经济现象，占有的表象背后并不恒伴有所有权之存在，故而信赖占有即是所有，是盲目的授信行为，并不具有法律保护的正当性。 3、 新权利外观论及检讨。 权利外观论的弊端已经如上文所检讨的，并不具有正当性。在权利外观论的基础上，又发展出了新权利外观理论。该理论认为，盲目信赖占有即为所有，并不合理，关键是使得对于占有的信赖具有正当性，在一般可以信赖的场合，信赖占有，应当予以保护，而对于盲目或不当信赖的占有为所有，不予以保护。 新权利外观论，对于对占有的信赖予以区别对待，一般认为正当的信赖予以保护，即保护第三人之财产所有权，一般认为不正当的信赖，对第三人的财产所有权不予保护。 新权利外观论相对于权利外观论来讲，可以说是一进步，具有一定的合理性。但是，新权利外观论说明了第三人取得财产所有权的正当性，并没有说清楚原所有人失权的正当性。在善意取得制度下，核心的问题是，第三人的取得财产所有权的正当性与原所有人保有财产所有权的正当性之间的较量，而并非仅仅就一方的正当性进行论证。因此，新权利外观论没有对原所有人与第三人之间的正当性比较做出论证，也难以具有说服力。 四、 动产善意取得制度的经济学分析 动产善意取得制度的理论基础必须能够说明善意第三人取得动产的所有权的正当性要强于原所有人，而不仅仅是说明善意第三人取得动产所有权的正当性。如上文论述，现有的关于动产善意取得制度的理论基础都不具有充分的说服力。主要原因在于以上的理论只说明了善意第三人取得动产所有权的正当性，而没有说明该正当性更强于原所有人取得动产所有权正当性。因此，笔者试图通过新的视角对该问题进行分析。在作分析之前，需要澄清一些看法。 1、当社会公正问题成为一个智者见智、仁者见仁的问题之后，仅仅以社会公正为理由论述一个制度的正当性，显然就难以达到人与人之间真正的沟通和交流。因此，解决问题，当然包括法律问题在内，客观性就成为当事人说理的基本要求。没有客观性，就只能是不同价值观的争吵，表面上看起来热闹，实际上并无助于问题的解决。 2、当解决法律问题不能以社会公正为理由的时候，寻求问题的客观化解决就成为一种迫切的需要。而法律问题的经济学分析，正好满足了这样的需要。 3、法律经济学分析的方法，以效率最大化为法律的最高目标，以寻求个人效用最大化的理性人为基本的前提假设，从而试图发现解决法律问题的效率最大化的方法。 4、经济学本来是主要用来分析经济行为的，使用经济学的工具分析法律问题，甫一开始，就受到了经