世界银行关于中国GDP数据的调整.doc

世界银行关于中国GDP数据的调整 　　(内容提要：论文深入研究了世行调整中国GDP数据的原因、方法和结果，系统地阐述了90年代初以来中国统计体系和价格体制改革所取得的巨大进步，以事实为依据，利用大量翔实的资料，对世行的调整方法进行了逐项剖析，揭示出其存在的问题，阐明了这种调整方法已经不符合中国目前的实际情况、世行不应再调整中国GDP数据的基本观点。 　　本文发表在《经济研究》1999年第6期。) 　　90年代初，世界银行派代表团对中国统计体系进行考察之后，发表了一篇考察报告：《转换中的中国统计体系》。报告认为，中国统计体系虽然进行了深入的改革，但其在基本概念、调查范围、调查方法等方面仍存在着很大缺陷:基本概念仍深深扎根于传统的物质产品平衡表体系(MPS)，调查范围仍主要限于物质生产领域，调查方法仍以传统的全面行政报表为主;中国价格体制虽然进行了许多重大改革，但仍保留着传统价格体制的许多本质特征，许多产品的价格仍然处于政府控制之中。这些情况导致中国官方国内生产总值(GDP)总量数据的低估和速度的高估。1994年，世行发表了一篇专题报告：《中国人均GNP》。它以上述考察报告为依据，对中国官方1992年GDP数据进行了较大幅度的向上调整。世行公布的1993-1997年的中国人均GNP数据是在其调整后的中国1992年GDP(注1)总量数据和中国官方公布的经济增长率数据基础上计算出来的。因此，世行公布的中国1992-1997年人均GNP数据远大于中国官方人均GNP(注2)的美元折算数。本文阐述世行关于中国官方1992年GDP数据的调整及其存在的问题。 　　一、世界银行关于中国官方GDP数据的调整 　　世界银行对中国官方GDP数据的调整包括三个方面内容：一致性调整、范围调整和估价调整，综合调整比率为34.3%。其中一致性调整和范围调整是关于统计体系的不完善所做的调整，估价调整是关于价格体制的影响所做的调整。 　　世行关于中国官方GDP数据的调整情况简要概括在表1中： 　　表1：世界银行关于中国官方GDP数据的调整 　　调整项目 调整幅度 对GDP的影响(%) 　　自产自用的粮食 上调20% +0.8 　　存货增加 下调1/3 -1.6 　　福利服务 10%企业劳动力从事福利服务 +1.6 　　亏损补贴 补贴视作政府最终支出 +0.8 　　一致性调整合计 +1.6 　　粮食产出 上调10% +0.9 　　蔬菜产出 上调30% +2.3 　　农村工业产出 上调10-15% +0.6 　　农村服务业产出 上调50-60% +6.5 　　住房服务支出 上调40% n 　　bsp; +1.5 　　范围调整合计 11.7 　　住房服务 179.8% 1.5 　　全部其他行业 -12.1%-43.0% 16.6 　　估价调整合计 18.3% nb 　　18.3 　　总计 34.3 　　注：1、农村工业包括农村煤炭开采业、纺织业、消费品制造业和其他工业 　　2、农村服务业包括人文服务业、原材料服务业和其他服务业 　　3、全部其他行业包括粮食作物种植业、其他作物种植业、煤炭开采业、纺织业、消费品制造业、其他工业、人文服务业、原材料供应业、其他服务业 　　(一)一致性调整 　　从表1可以看出，世行关于中国官方1992年GDP数据的一致性调整包括以下几个方面： 　　1、农民自产自用的粮食 　　世行认为,中国统计体系以低于市场的价格估价农民自己生产自己消费的粮食。它假定对这部分粮食进行一致性估价将使其价值增加20%,这种调整使GDP上升0.8%。 　　2、存货增加 　　世行认为，中国对不能销售或不能按计算产出时所采用的价格销售的产出存货增加的计算存在严重的不一致性。它认为，一般来说，如果这些存货结转另一年，并最终被废弃或按大打折扣的价格销售，中国没有对GDP中的存货增加做相应的调整。因此，存货增加大于采用一致性估价所应有的价值量。世行因此将中国的存货增加调低1/3，导致GDP下降1.6%。 　　3、福利服务 　　世行认为,中国企业改革的最重要组成部分之一,是将目前企业对职工提供的诸如住房、医疗等福利性服务市场化。这种改革的结果将导致GDP上升。世行假定有10%的劳动力从事相应的服务,并假定这些服务转向市场化。通过投入产出计算,这种假定使GDP 上升1.6%。 　　4、企业亏损补贴 　　中国统计规定,企业亏损补贴作为GDP的负项。世行认为,在许多情况下,企业亏损是政府价格政策的结果。从经济观点来看,这种补贴是对以优惠价格提供货物和服务的补偿,统计上应当处理为政府的货物和服务购买和政府对相应接受者的分配,即不应当作为GDP的负项,而应当作为正项包括在政府最终支出中。世行对这种处理方法进行了调整，结果使政府支出增加7%,导致GDP上升0.8%。 　　综合上述结果,世行